IZA en UMC verhogen premie zorgverzekering 2015 flink
Deel met een vriend:

IZA en UMC verhogen premie zorgverzekering 2015 flink

Zorgverzekeraars IZA en UMC, beide onderdeel van VGZ, zijn vandaag naar buiten gekomen met de premie voor de zorgverzekering 2015. De premie voor de IZA GezondSamenPolis voor zowel de basisverzekering als de aanvullende verzekering, wordt verhoogd met bijna 9%. UMC verhoogt de premie van de basisverzekering met 16%.  

Zowel basisverzekering als aanvullende verzekering duurder

De naturaverzekering van IZA stijgt van € 85,15 naar € 92,60 (inclusief collectiviteitskorting), een stijging van 8,8%. Ook de restitutieverzekering wordt duurder: van € 88,15 naar € 95,76. De aanvullende verzekeringen van IZA stijgen met 5% (Extra Zorg 3) tot ruim 10% (Extra Zorg 1).

Bij UMC stijgt de premie van de basisverzekering (restitutiepolis) van € 85,25 naar € 98,90 (exclusief collectiviteitskorting). De aanvullende verzekering Extra Zorg 1 wordt ruim 15% duurder en die van Extra Zorg 2 ruim 6% duurder. De aanvullende verzekering Extra Zorg4 wordt maar liefst 62,9% duurder.

Vorig jaar verlaagden zowel UMC als IZA de premies nog fors.

Kans op gelijkblijvende premies kleiner

Nu twee labels bekend hebben gemaakt de premie te verhogen, lijkt het erop dat de trend van DSW niet wordt doorgezet. DSW maakte eerder bekend de premie voor 2015 gelijk te houden.

Snel alle premies weten? Meld je aan voor Zorgpremie Alert 2015

Wil je als eerste op de hoogte zijn van alle zorgpremies voor 2015? Meld je dan aan voor onze Zorgpremie Alert. Onze Zorgpremie Alert houdt je op de hoogte en helpt je herinneren als je nog enkele dagen hebt om over te stappen.

Aanmelden Zorgpremie Alert 2015

Lees meer over: zorgverzekering

Geschreven door: Ruud Martens,

Reacties

14 Antwoorden op “IZA en UMC verhogen premie zorgverzekering 2015 flink”

  1. Frank schreef op 

    De vergelijkingen van de AV’s lijken niet te kloppen. Jullie vergelijken de premies mét korting van 2015 met de premies zónder korting van 2014

    1. Beste Frank,

      Dank voor uw oplettende reactie.
      Wat betreft de premies voor de aanvullende verzekeringen van UMC, is er inderdaad een verkeerde berekening gemaakt. Dit hebben wij inmiddels aangepast. De premies van de aanvullende verzekeringen van IZA kloppen volgens onze gegevens wel.

      1. Gerard schreef op 

        Wat is jullie bron wat betreft IZA? Op de website van IZA vind ik niets.

  2. kritikaster schreef op 

    @Ferdy Cornelissen. Naar aanleiding van onduidelijkheden/correcties hier en in het in het verleden.

    VRAAG: Independer geeft veel informatie via de pers, een weblog, dit forum of persoonlijk aan de telefoon. Een financieel adviseur is tegenwoordig persoonlijk wettelijk aansprakelijk voor zijn/haar gegeven advies. Zijn de Independers nu aansprakelijk voor hun gegeven advies/commentaar? Hun uitleg op dit forum? Betrouwbaarder dan de meer dan 50% collega’s die direct bij de verzekeraars ‘adviseren’ en volgens de Consumentenbond nogal wat fouten maken……?

    Het zou ook niet de eerste keer zijn, dat een vraag NIET beantwoord wordt, onmacht? Uitzoekwerk? Of is het forum tòch geen algemene vraagbaak? Of alleen voor Independerklanten?

    Hoe serieus moeten we een Independeradvies/bericht nu inschatten? Of moet het voortaan eerder ‘een Independer-aanbeveling’ heten?

    @Ferdy beschouw dit als een (te)vroeg gestelde vraag die echter sowieso ooit gesteld gaat worden!

    1. kritikaster schreef op 

      @Ferdy Cornelissen (Independer)…..zeg ik…wéér een vraag op het forum over het hoofd gezien?

    2. Alle collega’s van Independer hebben de benodigde diploma’s voor het advies dat zij geven. Zij volgen daarnaast ook de benodigde opleidingen om hun kennis actueel te houden.

      Lees onze disclaimer voor onze wettelijke verantwoordelijkheid, maar u kunt er van uit gaan dat we ons uiterste best doen om u van passend advies te voorzien.

      Voor persoonlijk advies is dit weblog of forum overigens niet de juiste plek. We proberen hier zoveel mogelijk vragen te beantwoorden, maar faciliteren ook de discussie tussen bezoekers onderling. Als u direct antwoord op uw vraag wilt adviseer ik u ons even te bellen. We helpen u graag verder.

  3. hans de kritikaster schreef op 

    @Hans de Bruin (Independer). Misschien begrijpt u de strekking van de hier gestelde vraag/opmerking in het licht van de zorgelijke mededelingen van de Consumentenbond, waarbij (alweer) slechte en foute informatie geattesteerd werd voor de adviseurs van de verzekeringsmaatschappijen zèlf.
    VVP bericht daarentegen over de gevolgen van verkeerde informatie voor de zelfstandige professionele adviseurs. De onlangs in kwaad daglicht gestelde meerijdende vergelijkingssites (zonder AFM-vergunning) vormen inmiddels een onduidelijk grijs gebied, waartegen de (semi-)professionals zich moeten (leren) afzetten. Dit màg Independer niet gaan gebeuren……toch? Onlangs deed ik al een voorstel om het nut van de behaalde diploma’s nader uit te leggen en de consumenten daarmee gerust te stellen……Ikzelf behoef geen nadere uitleg! en stel constructief en onverminderd kritische vragen, totdat jullie signaliseren dit niet te waarderen……..

    1. hans de kritikaster schreef op 

      @Hans de Bruin (Independer)……in de meegestuurde disclaimer staat:

      ‘Bezoekers en gebruikers mogen niets van de site overnemen, vermenigvuldigen, verspreiden of op een andere manier ter beschikking stellen aan anderen, zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Independer’.

      Menen jullie deze eerder verzekeraarsgerelateerde zin serieus? Past totaal niet bij het Independe-imago!

      Wat dachten jullie van: Publiek gebruik stellen wij bijzonder op prijs!

      1. Inge Kok schreef op 

        Ik snap uw punt, maar dit lijkt me een evident logische en juridisch volkomen terechte toevoeging. Niets is zo eenvoudig kopieerbaar (en kostbaar) als digitale informatie. Men heeft independer2.nl zo opgestart met alle data van deze website. Daar moet een disclaimer voor opgenomen worden. Les 1 van e-business.

        ps. met verbazing heb ik uw enorme aantallen reacties op deze site gelezen. Vaak zinvol, soms overbodig prikkelend. Wat is uw verhaal? Failliete verzekeringsagent of gefrustreerde schoolmeester? Of man met een voorliefde voor financien?

        1. hans schreef op 

          @ Inge Kok. Mijn status? Zeg ik graag iets over….

          1 – Bij de neus genomen verzekeringsklant….en niet één, maar meerdere keren!

          2 – Optimist, met Independer nog als enige hoop in verzekeringstoekomstland….

          3 – Ervaringsdeskundige op fora en community-opstarter….en beroepsmarketeer.

          4 – ….en tenslotte opschudder voor moede en ingeslapen burgers

          Mijn punt hier is, dat Independer (klakkeloos?) juridische taal overneemt maar tevens qua imago niet als een verzekeraar wil overkomen…..ik heb meer sympathie voor de het laatste en weet uit eigen bedrijfservaringen, dat het wel meevalt met het risico van kopiëren, integendeel, zolang er maar bijstaat dat de informatie niet voor zakelijke doeleinden bedoeld is. Juristen kunnen nooit zo’n aanbeveling doen omdat zij als adviseur de verantwoordelijkheid niet kunnen overnemen, dat moet de directie overleggen!

          Overigens heb ik Independer toegezegd niet meer te kritikastern wanneer het drukke verdienseizoen gaat beginnen half november. Je zult me nog even moeten uithouden of…..negeren!

          1. hans schreef op 

            Citaat van de dag

            “Wat heb je aan kennis als het je er niet toe brengt,
            de pijn van anderen te voorkomen,
            als was het je eigen pijn?”

            Onbekende schrijver

      2. hans de kritikaster schreef op 

        Een concreet voorbeeld van het schieten in de eigen knie en/of voet…..betreffende informatie-delen.

        Nieuwsgierig naar de bezit-verhoudingen van de eigenaren/investeerders en the crowd, het volk, dat zich kan aansluiten bij deze nieuwe coöperatieve zorgverzekeraar vroeg ik gisteren bij ANNO12 om nadere uitleg, omdat je niet het risico wilt lopen door een groot-investeerder overstemd te kunnen worden.

        Ik ontvang zojuist een bijzonder gedetailleerd en interessant antwoord, waaruit kan worden ontnomen, dat ook een Achmea of een bank géén invloed kan nemen. So far so good!

        Maar nu wil ik dit met u delen…….alhoewel ik separaat extra om publicatie had gevraagd…….

        CITAAT:
        ‘Openbaarmaking,vermenigvuldiging, verstrekking aan en/of gebruik door derden van dit
        e-mailbericht en/of informatie is niet toegestaan.

        Precies dit soort verklaringen worden onnadenkend onder de voorwaarden gezet en ik weet niet wat het me gaat kosten wanneer ik ‘stout’ toch zou publiceren!’ Helaas pindakaas…….

        Prima overigens dat een bericht nu genotificeerd kan worden……(email wanneer iemand anders reageert). Bedankt Hans de Bruin!

        1. hans de kritikaster schreef op 

          ANNO12 , die nieuwe zorgverzekeraar, gaat nu de constructie van de kapitaalverdeling duidelijker zichtbaar op hun website plaatsen…..’beter voor elkaar’! want je wilt als crowd-investeerder toch niet door het GROOTkapitaal overstemd worden bij een coöperatieve zorgverzekeraar zonder winstoogmerk!

          TIP: Houd ze in de gaten, want ik vrees, dat ze bij de vergelijkingssites NIET zullen gaan worden meegenomen…….(verzekeringsvergelijkingssites vertellen dus nooit de hele waarheid),

          a – Independer reageerde nog niet op deze al eens eerder gemaakte opmerking!
          b – plaatste ANNO12 ondanks een opmerking hierover óók NIET op hun lijst met alle verzekeraars….
          c – worden alle verzekeringsconstructies met teruggave van premie geïgnoreerd….!

          https://www.independer.nl/fi/intro.aspx

Geef een reactie

Lees onze huisregels.

Waarschuw me bij nieuwe reacties op dit artikel. (Je kan je hiervoor ook apart aanmelden.)

Vergelijk & bespaar snel op je zorgverzekering

In 5 makkelijke stappen een betere & goedkopere dekking

zorgverzekering vergelijken

"Snel en simpel "

Dhr. S. El Hammouchi uit UTRECHT
2017-09-16, autoverzekering

"-"

Dhr. O. .G. van Angeren uit LEIDEN
2017-08-28, autoverzekering

"Duidelijke, overzichtelijke site. Het afsluiten van een verzekering gaat snel."

Anoniem uit BORNE
2017-09-11,

"makkelijk"

Anoniem uit ALMERE
2017-09-14, autoverzekering

"Gebruiksvriendelijke site"

Anoniem uit WEERT
2017-09-05, autoverzekering

"Geweldig"

Anoniem uit HARKEMA
2017-08-25, beste-in-1-pakket

"Duidelijke vragen, snelle verwerking."

Anoniem uit OOSTERZEE
2017-09-11,

"Goed"

Anoniem uit ALMERE
2017-09-08,

"Snelen gemakkelijk geregeld. Top."

Dhr. van der Hoeven uit WEESP
2017-09-11,

"Duidelijk makkelijk te bedienen precies wat ik ervan verwacht."

Anoniem uit SPIJKENISSE
2017-09-24, autoverzekering

"Het is snel en makkelijk gegaan met aanvragen"

Anoniem uit ROTTERDAM
2017-08-28, woonverzekering

"gemakkelijk en overzichtelijk"

Anoniem uit AMSTERDAM
2017-09-22, reisverzekering

"erg handig."

Mevr. F.J. Struijs uit ZOETERMEER
2017-09-16, autoverzekering

"Everything is clear and easy to make by myself! Thx!"

Dhr. P.R. Przemyslaw Olszewski uit LELYSTAD
2017-09-05, autoverzekering

"Gewoon tevreden."

Anoniem uit GEERTRUIDENBERG
2017-08-26, autoverzekering