Dat solidariteitsbeginsel in het verzekeringsvak is maar een moeilijk geval. ‘Draagt elkanders lasten’ dat is waar het bij verzekeren om gaat. Maar waar zitten de grenzen? Zomaar alles en iedereen accepteren tegen dezelfde voorwaarden en premie is voor een commerciële verzekeraar niet te doen. En als je alles ‘doordifferentieert’, blijft er weliswaar veel winst, maar van de solidariteitsgedachte niet veel over. Dus wat te doen? In deze Nieuw-Keynesiaanse tijden van ligt de oplossing voor de hand….

Het arme ING heeft het nodige over zich heen gekregen de afgelopen week: bepaalde postcodes worden door ING uitgesloten voor een woonverzekering. Prompt sprak een aantal geleerden zich op BNR-radio uit over deze ING-postcode-kwestie: het niet verzekeren van panden in bepaalde postcodegebieden is indirecte discriminatie, omdat zich in de praktijk in die postcodegebieden veel allochtone Nederlanders bevinden. Schande!

Ik heb er eens even over nagedacht en ze hebben gelijk! Het is ook een schande!

Want ING is niet de eerste en zeker niet de laatste die zich aan dit soort praktijken schuldig maakt. Een paar jaar geleden al werden er kamervragen gesteld over het ‘rijkentarief’ van Legal en General. Deze verzekeraar rekent voor verzekeringnemers met een hoog inkomen een lagere overlijdensrisicopremie, omdat deze nu eenmaal langer leven volgens de statistieken. ‘Schande!’ zo sprak de Tweede Kamer, ‘Dat is discriminatie van mensen met lage inkomens en die hebben het toch al zo moeilijk want ze leven korter en hebben ook nog eens minder geld!’.

Maar er zijn nog veel ergere gevallen! Wat dacht u van ZLM verzekeringen? Die discrimineren er een eind op los! ZLM sluit namelijk ALLE postcodes uit die niet binnen de provincie Zeeland en een stukje Brabant vallen! Indirect betekent dit dus dat bijvoorbeeld de Friezen gediscrimineerd worden, alleen maar omdat in Friesland wonen. En wat dacht u van het feit dat er legio verzekeraars zijn waar je een Golf R32 niet verzekeren kunt? Dat is gewoon directe discriminatie van laagopgeleide jongemannen van 25 jaar met petje! En wat moeten we zeggen van het feit dat ik na mijn 65e bij bijna niet één verzekeraar nog een overlijdensrisicoverzekering kan krijgen? Dat is leeftijdsdiscriminatie, notabene verboden door Europa! Of laatst nog: ik wilde een brommerverzekering afsluiten, maar die kreeg ik niet, want ik heb geen brommer. Dat is je reinste discriminatie van fietsers!

Kortom, eigenlijk kun je gerust stellen dat alle verzekeraars op dit moment racistisch, sexistisch, discriminatoir en per definitie onfatsoenlijk zijn. Ik zeg dan ook: afschaffen die handel en wel onmiddellijk en als volgt: we gaan alle verzekeraars in één klap nationaliseren en onderbrengen bij ING (die zijn immers toch eigenlijk al van Wouter). We maken Geert Wilders directeur en die moet er dan voor zorgen dat voortaan iedereen wordt geaccepteerd, waar hij ook vandaan komt of waar hij ook woont. Verder gaat iedereen dezelfde premie betalen en letterlijk alle schades worden gewoon vergoed: je meldt je gewoon bij de Nationale Verzekeraar NV (NVNV dus, mooie naam! -of misschien toch gewoon Nationale-Nederlanden, daar ben ik nog niet uit) en je zegt dat je schade hebt, maakt niet uit waaraan. En vervolgens krijg je je geld, no questions asked.
Dat is pas klantgerichtheid! Dat is hoe een verzekeraar hoort te functioneren! Dat is pas solidariteit! En laat de PvdA of SP nou niet beginnen te zeuren over inkomensafhankelijke premies, want dat is discriminatie van de rijken en aan discriminatie –direct of indirect- heb ik een broertje dood.

Geef een reactie

Lees onze huisregels.

Dit vinden onze klanten van ons
9,2
Op basis van 375.630 klantbeoordelingen hoe we dit berekenen bekijk ze allemaal
gewoon goed
10