Aanbieder: Brand New Day

| Door: (67 reacties)

Productnieuws

Brand New Day is opgericht om de strijd aan te gaan met de grote verzekeraars. Want wij verbazen ons al jaren over wat er allemaal maar kan in verzekeringsland. Torenhoge kosten, allerlei enge verborgen kosten in de kleine lettertjes. En het allerergste: het gebeurt allemaal bewust. Niks per ongeluk. Welnee. Want verzekeraars kunnen héél goed rekenen.

Wij hebben het hart op de tong. Maar wij bieden ook een oplossing. Wij gaan laten zien dat het ook anders kan. Onze filosofie: als het goed is voor de klant, is het uiteindelijk ook goed voor ons. Met enorm lage kosten en een extreme klantgerichtheid veel klanten werven. Ook dan ga je uiteindelijk winst maken. Eerlijke handel voor een eerlijke prijs. Dat die filosofie werkt, hebben we eerder bewezen. Met BinckBank. Die ging met dezelfde filosofie als eerste de strijd aan met de Grootbanken. En won.

Waarom zou u uw polis overboeken naar Brand New Day?

  • Enorm lage kosten
    Onze kosten zijn enorm laag. Altijd, voor elke productvariant. En tariefverlagingen voor nieuwe klanten worden natuurlijk ook doorgevoerd voor bestaande klanten. U zult bij ons dus niet meemaken dat bestaande klanten ‘gecompenseerd’ worden en ‘maar’ 2,5% kosten hoeven te betalen terwijl nieuwe klanten vrolijk voor kosten die 4x zo laag zijn een rekening kunnen openen.Wij kennen maar 2 soorten kosten: 0,5% aankoopkosten (éénmalig over elke storting) en jaarlijks 0,50% (obligaties) of 0,59% (aandelen) beheerkosten. Geen switch- of verkoopkosten.
  • Geen verborgen kosten
    Lage ‘venstertarieven’ kunnen er op het eerste gezicht aantrekkelijk uitzien. Maar daarnaast betaalt u nog allerlei andere kosten. Let met name op de transactiekosten die binnen het fonds gemaakt worden. Deze vallen buiten de ‘TER’ of beheerkosten en zijn soms behoorlijk hoog. Op brandnewday.nl kunt u er alles over nalezen.
  • On-Nederlandse service
    Wij zijn veel meer dan alleen maar erg goedkoop. U krijgt ook een ongekende service. Bij ons bent u géén polisnummer. Direct een echt mens aan de lijn. En geen irritant keuzemenu. Binnen een uur antwoord op uw mail. Heeft u een klacht? Kan gebeuren. Dan lossen wij dat binnen een dag op. Ouderwets rennen voor de klant. Wij behandelen u zoals we zelf ook behandeld willen worden. Uit ons recente klanttevredenheidsonderzoek is gebleken dat maar liefst 97,3% van onze klanten tevreden tot zeer tevreden is over onze dienstverlening.
  • Belangrijke risico’s worden afgedekt
    Met uw pensioen moet u niet gokken. Daarom is het belangrijk gevaarlijke risico’s af te dekken. Niet dat als de inflatie toevallig stijgt, u met uw pensioen veel minder kunt kopen. Of als de marktrente op uw pensioendatum toevallig laag is, u met hetzelfde eindkapitaal een veel lager inkomen kunt aankopen. Of als de beurs toevallig vlak voor uw pensioen crasht, u de helft van uw pensioen in rook ziet opgaan. Daarom dekken wij het inflatie- en renterisico voor u af. Zonder extra kosten. Dit doet geen concurrent ons na. En doen wij aan ‘lifecyclebeleggen’, oftewel het automatisch afbouwen van uw aandelenrisico vanaf 10 jaar voor uw pensioen. Kosteloos. Dit doen concurrenten ons wel na. Alleen betaalt u dan al snel 1% extra kosten per jaar. Niet voor niks is onze pensioenrekening door Fiscalert uitgeroepen tot ‘Beste financiële product van 2010’!

De producten van Brand New Day kunt u via brandnewday.nl of via een onafhankelijk adviseur bij u in de buurt afsluiten.

Tweeten 1
Google+ 0
Klik hier om ons te volgen op Google+
67 Reacties op dit artikel
  1. Brand New Day heet lage kosten dat is waar. Maar het is naar mijn inschatting niet zo´n best teken dat ze 2 miljoen euro verlies draaien per half jaar. Dat las ik net in het halfjaarverslag 2010 op hun eigen website. Waar begin je dus aan vraag je je af als je overhevelt. Alhoewel……… Laag zijn de kosten wel. Maar hoe lang kan met dit volhouden?

    Wim 24 januari 2011 om 10:01
  2. Ik zou zeggen: Vraag uw adviseur wat hij van de soliditeit van het bedrijfsmodel van deze organisatie vindt. Misschien een paar euro waard voordat je je geld richting Brand New Day brengt (en alle andere aanbieders ook trouwens)? Brand New Day maakt inderdaad fors verlies en bestaat pas 1 jaar. Maar ja. Waarom zou je je laten adviseren. Dat kost alleen maar geld toch?

    Jan Willem 25 januari 2011 om 17:13
  3. Beste Wim,

    Veiligheid is typisch genoeg een argument waar onze concurrenten ook vaak mee komen om consumenten angst in te boezemen voor Brand New Day. Het is blijkbaar het sterkste argument dat ze kunnen verzinnen. Misschien ook wel logisch dat ze naar dit argument grijpen, want op prijs, product en service kunnen ze het niet winnen.

    Maar cynisch genoeg kunnen verzekeraars het ook op dit argument niet winnen. Als wij ooit failliet gaan, krijgen onze klanten gewoon al hun belegde vermogen terug. Ongeacht de omvang. Dit komt omdat het vermogen van onze klanten in een apart bewaarbedrijf is ondergebracht. Bij een eventueel faillissement valt dit bewaarbedrijf juridisch buiten de boedel. Daar kan dus geen schuldeiser bij. Onze klanten krijgen, mochten wij ooit failliet gaan, dus gewoon al hun geld terug en kunnen bij een andere aanbieder doorgaan. Bij een verzekeraar werkt het anders. Als die failliet gaat, ben je afhankelijk van de goedertierendheid van de Nederlandse staat of een andere verzekeraar om de boel over te nemen. Gebeurt dit niet, dan kun je jouw geld deels of helemaal kwijt zijn. Er is geen zekerheid, ook niet van een depositogarantieregeling.

    Een bedrijf opbouwen vergt nu eenmaal een investering. Dat begrijpt elke ondernemer. En daar hebben wij met Brand New Day ook rekening mee gehouden. Ons bedrijf is voor de lange termijn gefinancierd. De kosten gaan voor de baat uit. Dat gold ook voor BinckBank, het bedrijf dat wij hiervoor hebben opgericht. Binck was in het begin ook niet winstgevend. Nu, tien jaar later, is Binck een gezond winstgevend bedrijf en als één van de weinige financials zonder kleerscheuren door de kredietcrisis gekomen. En dat kunnen heel wat concurrenten niet nazeggen.

    Vriendelijke groet,

    Bas van Beusekom
    Brand New Day

    Bas van Beusekom 26 januari 2011 om 10:55
  4. Geachte heer van Beusekom. Dank voor de duidelijkheid dat u inderdaad groot verlies leidt op dit moment. Misschien gaat dit nog wel goed komen. Het is voor u niet te hopen dat de omzet van BND net zo beperkt is als het bezoek aan deze site. Ik zal evenwel niet kiezen voor BND. Heb geen behoefte straks weer een advies van 370 euro van mijnheer Breukelaar nodig te hebben om naar een volgende tijdelijke oplossing te strompelen. Eerst maar eens zien of u het gaat volhouden. Maar dat gezegd hebbende. Veel succes met uw initiatief.

    Wim 26 januari 2011 om 12:59
  5. Beste Wim,

    Weet dan alvast dat de heer Breukelaar onze pensioenrekening in het blad Fiscalert een zéér goede beoordeling heeft gegeven. En dat onze pensioenrekening door de lezers van Fiscalert tot beste financieel product van 2010 is uitgeroepen! Die 370 euro kunt u in dat opzicht dus besparen.

    Vriendelijke groet,

    Bas van Beusekom
    Brand New Day

    Bas van Beusekom 26 januari 2011 om 14:36
  6. Geachte heer van Beusekom,
    Dat had Icesave zonder twijfel ook. Niet laagste kosten maar wel hoogste rente.

    Wim 26 januari 2011 om 15:03
  7. Geachte heer van Beusekom,
    als leek vraag ik mij af waar u al als startup het geld vandaan haalt om a) over zo’n enorm mediabudget te beschikken, b) 6 directeuren in dienst te hebben die naar ik aanneem niet op vrijwillige basis bij jullie werken en c) toch lage kosten in rekening te brengen waardoor jullie er niks/nauwelijks iets aan verdienen. Met logisch en nuchter redeneren klopt er gewoon iets niet aan uw businessmodel…

    Richard 27 januari 2011 om 01:02
  8. Beste Richard,

    Het antwoord is vrij simpel: onze operationele kosten zijn, in vergelijking met onze concurrenten, enorm laag. Wij maken gebruik van moderne ITsystemen. Al onze klantprocessen verlopen automatisch waardoor wij weinig personeel nodig hebben en toch grote aantallen klanten kunnen bedienen. Wij hebben dus heel wat minder personeel en geen dure grote kantoren nodig. Neem van mij aan: daardoor kunnen de tarieven een stuk naar beneden. En daarnaast nemen wij gewoon genoegen met veel minder winst. Als onze tarieven de norm worden, en op termijn kan dat niet anders, wordt de totale winst die alle verzekeraars kunnen verdelen een stuk lager. Om deze twee redenen kunnen wij zulke lage tarieven aanbieden.

    Voor de goede orde: wij zijn geen filantropen. Het is niet zo dat wij het gratis doen voor onze klanten. Het is dus zeker niet zo dat wij niks/nauwelijk wat verdienen. Met deze tarieven verdienen ook wij geld. Maar onze filosofie is anders dan die van onze concurrenten. Geen korte termijn maar lange termijn. Wij zijn ervan overtuigd dat als je de klant het allerbeste biedt (zeer lage tarieven en een topservice) je op termijn heel veel klanten krijgt waardoor je ook winst gaat maken. Het is dezelfde strategie als bij Binck. Het aandeelhoudersbelang is het beste gediend als het belang van de klant voorop komt. En niet als het belang van de aandeelhouder voorop komt. Dat gaat niet meer werken in deze nieuwe tijden waarin de klant en niet de marketingafdelinghet het imago van het bedrijf bepaalt. En die strategie werkt: elke maand verdubbelen wij in aantal nieuwe klanten. Naast de reclamecampagne komt dit ook omdat onze klanten als ‘ambassadeur’ optreden voor Brand New Day… Ze zijn zo tevreden, dat ze ons aanraden aan anderen. In onze laatste klantenquête gaf 97,3% van onze klanten aan tevreden tot zeer tevreden te zijn over onze dienstverlening. Dat is onze strategie. Daardoor gaan wij groeien. En dan komt die winst sneller dan je denkt. En dat operationele verlies wordt elke maand kleiner door de groei van ons klantenbestand. En daar hebben we in onze financiering en uitgaven rekening mee gehouden. Dat is allemaal gefinancierd.

    Jouw vraag is interessant, maar niet relevant in de beslissing om wel of geen rekening te openen bij Brand New Day… als wij morgen failliet gaan, krijgen onze klanten al hun belegde vermogen terug. Dit in tegenstelling tot Icesafe, DSB en verzekeraars waarbij je voor het terugkrijgen van jouw geld afhankelijk bent van redding van de overheid of branchegenoten. Wij gaan niet failliet. Maar aan mooie woorden van ons of onze concurrenten heb je niks. Daarom moet je zekerheid zoeken. Dat heeft de kredietcrisis wel aangetoond. Wij hebben die zekerheid gecreëerd. Zie mijn reactie hierboven.

    Wij zijn ervan overtuigd dat bedrijven die niet in staat zijn het belang van hun klanten écht voorop te stellen, op termijn geen bestaansrecht hebben. Dat gaan dus nog spannende tijden worden voor alle banken en verzekeraars!

    Met vriendelijke groet en dank voor uw vraag en interesse,

    Bas van Beusekom
    Brand New Day

    Bas van Beusekom 27 januari 2011 om 11:48
  9. Kritiek hebben is makkelijk. Complimenten voor dhr. van beusekom van brand new day. Openheid is belangrijk in deze tijd.

    Peter van Weel 27 januari 2011 om 20:18
  10. Ja hulde voor de openheid. Als dat de BND maatstaf is mag ik dan weten:
    1. Hoeveel verlies heeft u totaal geleden in 2010?
    2. Hoeveel belegd vermogen u per 31-12-2010 had?
    3. Hoeveel kosten u per jaar heeft?
    4. Hoeveel de zes directeur samen verdienen?
    5. Hoeveel klanten er per 31-12-2010 zijn?
    6. Hoeveel u afgelopen jaar aan marketing heeft uitgegeven?
    7. Hoeveel tussenpersonen zijn er in 2010 met u gaan samenwerken en
    8. Hoeveel belegd vermogen hebben zij samen in 2010 aangebracht?

    Misschien bedenk ik nog wel een paar interessante vragen. Met deze kan BND (in het kader van ongebrijdelde transaparantie) denk ik wel even vooruit. Ben benieuwd mijnheer van Beusekom.

    Wim 28 januari 2011 om 15:02
  11. Beste Wim,

    Toe maar. Wat wil je, onder het mom van jouw ‘ongebrijdelde’ transparantie, nog meer van ons weten? De privéagenda’s van de hele directie over 2010? De verdeling van de seksuele geaardheid van de medewerkers van onze Klantenservice??

    Jouw reactie bevestigt mijn vermoeden dat je werkzaam bent bij een instelling uit de oude financiële wereld. Prima, daar heb ik geen problemen mee. Waar ik wél problemen mee heb, is dat jij anoniem dit forum misbruikt om jouw eigen belangen te verdedigen. Over transparantie gesproken… Anoniem negatieve berichten over ons plaatsen omdat wij niet in jouw plaatje passen. Indrukwekkend. Een grote mond hebben vind ik prima. Die hebben we zelf namelijk ook. Maar doe het dan wel met open vizier. Onder je eigen naam. Dus kom op Wim, zet je echte (of volledige) naam, beroep en emailadres onder je reacties. En vraag de moderator je mailadres te bevestigen. Dan kunnen de lezers en ik tenminste inschatten of de veiligheid van Brand New Day je écht aan het hart gaat of dat je gewoon onrust aan het zaaien bent. Want je vraag over veiligheid heb ik al twee keer beantwoord.

    Veel antwoorden op jouw laatste vragen worden overigens gewoon in ons jaarverslag beantwoord. Net zoals andere financiële instellingen doen. Jouw zo vurig gewenste ongebreidelde transparantie. Verwachting: februari. Ik neem aan dat je er begrip voor hebt dat we onze klanten en andere stakeholders tegelijk informeren en niet eerst Wim Anoniem?

    Groet,

    Bas van Beusekom
    Commercieel directeur Brand New Day
    bvanbeusekom@brandnewday.nl
    Hetroseksueel

    Bas van Beusekom 28 januari 2011 om 16:32
  12. @wim. Anoniem reageren op ons weblog is niet toegestaan (zie hiervoor onze huisregels). Je vraagt om openheid, wil je dan ook eerlijk zijn over je eigen identiteit?

    Hans de Bruin (Independer.nl) 28 januari 2011 om 16:35
  13. Kennelijk past het niet om de “kampioenen van de openheid” gewoon open wat vragen te stellen die mogelijk maken als klant een redelijk inschattiong te maken van de levensvatbaarheid van het BND initiatief. Iedereen met een beetje gezond verstand kan zien dat het een zeer hachelijke onderneming moet zijn. Vandaar de vragen…… Waarom zou ik of iemand anders mijn zuurverdiende centjes bij een nieuwe klup neerzetten die geprikkeld reageren op volstrekt redelijke vragen.

    De winstgevendheid (in negatieve zin) zal ik inderdaad met belangstelling in uw jaarverslag lezen. Ik adviseer een ieder dit ook (met mij) af te wachten. Beter is nog te wachten tot u winst maakt.

    Hoe diep de zakken zijn van de lange termijn investeerders zullen we zien.

    En uw sexuele geaardheid interesseert me geens zins.

    Wel uw financiele geaardheid (met name richting mijn centen).

    En die is duidelijk. Ik wens u sterkte.

    Wim 28 januari 2011 om 20:08
    • Wat is dit nu toch voor gezeur…?? Het is toch overduidelijk gebleken dat het vooral de aegons, de reaals en andere “grote” verzekeraars zijn die de zakken van klanten leegkloppen via woekerpolissen…!!? Ik iig ben daar zeker een slachtoffer van. Maar Wim, ga lekker naar aegon of reaal; kijk wat er met je geld gebeurd ;-)

      V. Hiemstra 18 mei 2014 om 12:47
  14. Met interesse volg ik deze discussie. Wim, anonieme kritiek is eenvoudig (laf?). Aan wie zou jij je geld toe vertrouwen? Namen en rugnummers graag.

    Marcel de Rooij 28 januari 2011 om 21:33
  15. De aandacht wordt erg (bewust?) afgeleid van de terechte vragen die ik stelde. Een eenvoudige constatering was: u maakt veel kosten en heeft weinig omzet. Uw reactie: we hebben vertrouwen in de toekomst. Vertrouwen is mooi. Als het in feiten in gegrond. Feiten:

    halfjaarverlies BND paraplufonds: EUR 637.988 (pag. 5)
    halfjaar kosten organisatie beheerder: EUR 1.438.472 (pag. 3)
    totaal: EUR 2.076.460

    2 miljoen per halfjaar is 4 miljoen per heel jaar.
    Om 4 miljoen goed te maken uit een marge van 0,5% op het belegdevermogen heb je 800 miljoen euro belegd vermogen nodig!

    En dan heb ik het nog niet over het terugverdienen van de verliezen die in de aanloop plaatsvinden.

    Pag 5 van het BND paraplufonnds halfjaarverslag geeft aan dat de beleggingen zijn: 18 miljoen.

    Nog maar 782 miljoen te gaan zou ik dan denken……

    Mensen dit is mission impossible. Straks gaat de stekker eruit en mag de heer van Beusekom van de loonlijst af want dat kan niet meer uit.

    Reageer eens feitelijk mensen en niet vanuit emotie.

    Wim 29 januari 2011 om 14:39
    • Als we dan toch op de achterkant van een sigarendoos berekeningen gaan maken over de levensvatbaarheid van een bedrijf, hier mijn bijdrage: BND geeft aan dat het klantenbestand verdubbelt elke maand, er van uit gaande dat het belegd vermogen evenredig is met de grootte van het klantenbestand, zal de 800 miljoen binnen een half jaar bereikt worden (2^6 * 18M = 1152M). Zo impossible is deze mission dus niet!

      jos waegemaekers 30 januari 2011 om 00:54
      • Beste jos
        Dat verdubbelen zeggen ze inderdaad. Bewijs en cijfers noemen doen ze niet. De omschakeling (na slechts een paar maanden) naar meer tussenpersonen geeft ook aan dat de omzet tegen viel. Maar goed. Ik ruil mijn mening graag in voor bewijs van het tegendeel.

        We zullen zien…..

        Wim 30 januari 2011 om 15:28
      • Eind 2010 hadden ze volgens de jaarstukken nog maar 64 miljoen.
        Mission unaccompliced!
        Maar Ja: met de ASR( staatsbedrijf?) en VVAA als aandeelhouders mogen ze nog 2 jaar verlies maken

        Henk

        Henk 1 mei 2011 om 14:01
  16. Volste vertrouwen in BND. feit dat Ze hier met naam en toenaam reageren…. Super . Wim, waarom zeg jij niet wie je echt bent en bij welke organisatie jij hoort of kiest . Beetje raar

    Johan Siebesma 30 januari 2011 om 01:27
    • Johan, ik ben er nog niet uit. We moeten denk ik goed oppassen niet van de regen de drup in te gaan. Ik denk dat ik maar eens een goede adviseur ga bezoeken. Misschien voor meer mensen een goed idee. Dat klupje van mijnheer Breukelaar vertrouw ik ook niet echt. Ik hoor veel te weinig nuance in de tv optredens van deze man. Volgens mij is het niet zo simpel dat er 1 oplossing voor iedereen is. Als je echt een achternaam wil horen dan mag je Wim de Vries zeggen als je wilt. Maar dat hoeft niet hoor.

      Wim 30 januari 2011 om 15:33
      • Misschien is dat inderdaad wel hetgeen me het meeste stoort. De simplificatie ad infinitum en de populische schreeuwerij. Niet alleen van BND, ook van Kassa, Radar, Vofp, Independer etc etc etc. Soundbite advisering. Past wel bij de huidige samenleving maar daar mag je toch ook niet zo blij mee zijn, toch?

        Wim 30 januari 2011 om 15:36
  17. Beste Wim, jij gunt mijnheer Van Beusekom ook geen rust… een aantal inhoudelijke opmerkingen:

    1. Elke reactie die je plaatst, is met een ander IP adres vanuit weer een ander continent. En je emailadres is fake. Heeft jullie IT-afdeling hier veel moeite voor moeten doen?
    2. Dan het feit over de relevantie van jouw vragen (‘bewust de aandacht afleiden’, ‘terechte vragen die ik stel’, ‘reageer eens feitelijk mensen en niet vanuit emotie’). Jouw vragen zijn totaal irrelevant. Dat heb ik hierboven al uitgebreid uitgelegd. Als wij failliet gaan, krijgen onze klanten gewoon al hun geld terug. Dat is juridisch zo geregeld. Apart bewaarbedrijf. Voor onze klanten is het dus niet relevant, al die vragen die jij stelt. De enige die hier emotioneel bezig is, ben jij. Anoniem inspelen op het onderbuikgevoel. Jouw vragen zijn alleen relevant voor meneer en mevrouw Van Beusekom. Want mijn eigen geld zit in Brand New Day. En geld van de andere directeuren en partners. Ondernemerschap heet dat. Risico lopen met je eigen geld. Mevrouw Van Beusekom voelt zich er overigens comfortabel bij. Je krijgt de groeten van haar.
    3. Dan jouw berekening. Daar klopt geen moer van. Je vergeet voor het gemak de aankoopkosten (ook 0,5%), opbrengsten uit verkoop van andere producten (ORV, …) en opbrengsten uit nieuwe markten die we willen betreden (collectieve pensioenen). Bovendien heb je geen idee of die kosten operationeel zijn of misschien wel eenmalige opstartkosten zijn. Over jouw rekenvaardigheden zijn maar 2 conclusies mogelijk: of je spiegelt lezers hier bewust dit onzinverhaal voor omdat Brand New Day een bedreiging voor je is, of je kunt gewoon niet rekenen. Ik gun je het voordeel van de twijfel: dat laatste.
    4. En daarnaast heeft Jos hierboven natuurlijk een terecht punt. BinckBank heeft nu, na dik 10 jaar, meer dan 400.000 klanten en een marktaandeel van 65%. Weet je hoeveel klanten Binck na 1 jaar had? 3.500. Kijk, dat is het businessmodel van een nieuwe financial. Wij groeien hard. De Ontwoekerpakketten vliegen de deur uit.

    Eigenlijk moet ik je dankbaar zijn. Types zoals jij maken mijn werk zo leuk. Je gedrag is exemplarisch voor de verzekeringsmoraal die ons zoveel ellende heeft opgeleverd: stiekem, achterbaks, verborgen. En ik mag daar lekker tegen knokken. Werken aan een nieuwe financiële moraal. Heerlijk. Ik moet nu weg… commercials opnemen die de War On verzekeringsTerror een nieuwe impuls gaan geven! Want we houden niet op. Nee, we beginnen pas.

    Groet,
    Bas van Beusekom
    Commercieel directeur Brand New Day
    bvanbeusekom@brandnewday.nl

    Bas van Beusekom 30 januari 2011 om 18:06
    • Beste Bas,
      Moet wel lachen om je krampachtigheid. Zegt er eens iemand wat hij vindt gaat de BND politie opzoek naar ip adressen. Wat me nog meer zegt is dat de BND politie kennelijk beschikking heeft over de Ip adressen van bezoekers van de Independer weblog’s. Is dat we onafhankelijk Independer? Is dat wel onafhankelijk BND? Hoe kan dat eigenlijk. Liggen de computergegevens van Independer op straat? Of investeer jij ook in Independer met mevrouw van Beusekom? Hoe dan ook. Ga er een eind aandraaien. Mijn punt is duidelijk geweest denk ik. Schreeuwen en manipulatie. Bedankt dat je mijn vermoeden hebt willen bevestigen door de inhoud en de manier waarop je reageert.

      Groeten aan mevrouw van Beusekom.

      Wim 31 januari 2011 om 10:19
    • Dit artikel is geschreven door Brand New Day en de auteur kan zien wie er op zijn eigen artikel reageert. Zo werkt dat bij bloggen en heeft niets met de onafhankelijkheid of beveiliging van Independer.nl te maken.

      Je punt is duidelijk; bedankt voor je bijdragen aan deze discussie.

      Hans de Bruin (Independer.nl) 31 januari 2011 om 12:57
      • Inderdaad kan iedereen zien wie er reageert (zelfs de auteur) maar de IP adressen staan er niet bij Hans. Vraagje dus:

        Je hoeft niet in te loggen op deze weblog, dus is er geen kennis van wie auteur is en wie niet.

        Zo zal het dus voor de auteur niet mogelijk zijn ip adressen te zien als die voor de bezoeker niet te zien zijn. Zie ik dat niet goed?

        Wim 31 januari 2011 om 14:05
        • Nee Wim, dat zie je niet goed. Bel me anders even op dan leg ik het je uit: 035-6265703 (je mag je nummerherkenning uitzetten)

          Hans de Bruin (Independer.nl) 31 januari 2011 om 15:23
          • Dat is een goeie grap Hans, de nummerherkenning uitzetten ;) Wellicht een idee om aan jullie kernwaarden naast ‘eerlijk’ ook vooral ‘open’ toe te voegen? Mensen als Wim die niet open of eerlijk communiceren dragen niet bij aan een zinvolle discussie en passen wat mij betreft dan ook niet binnen de idealen van een site als Independer.

            Sander 31 januari 2011 om 22:39
  18. Ik ben geen expert, maar het is duidelijk dat Bas van Beusekom de enige hier is die met open vizier spreekt, en bovendien een overtuigde en open manier van zaken doen heeft. Als wat Bas zegt allemaal waar is, mag hij mij als klant hebben. Al kijk ik de ontwikkelingen nog wel even aan. Ik snap ook niet dat Wim niet gewoon even zegt wie hij is. Het is dus duidelijk dat degene hier is die iets probeert te verbergen, Wim is. Ik zou zeggen, zet je mailadress erbij, of hou anders je klep dicht.

    Jeroen 19 februari 2011 om 00:34
  19. BND doet alsof ze een unieke constructie heeft bij faillissement. Dat is absoluut niet zo. Elke beheerder heeft een separate bewaarder waar de stukken liggen “opgeslagen”. Is geregeld in de wet financieel toezicht. Dus op elke beleggingsinstelling is deze constructie van toepassing.
    BND gebruikt het alleen als slimme marketingtruc, omdat ze geen andere “garanties” kunnen afgeven.
    Icesave en DSB vergelijken met BND is als appels met peren vergelijken. BND heeft geen spaarproducten waarop het depositogarantiestelsel van toepassing is. BND is dan ook geen bank en net zo min een verzekeraar. Banksparen is in die zin een erg verwarrende term. Het gaat bij BND nog steeds uitsluitend om beleggen.
    Anyway ben benieuwd naar de jaarcijfers. Als de zeer teleurstellende halfjaarcijfers worden gecontinueerd lijkt het nieuwe tijdperk van BND alweer langzaam ten einde te lopen.
    Je kunt je wel af proberen te zetten tegen de gevestigde orde, maar schreeuwers hebben weinig sympathie en vaak maar beperkte kennis. Juist op dit complexe terrein moet je een vertrouwensband kweken om succesvol te zijn. Dan gaat het toch om de inhoud. Daar hebben ze zich bij BND behoorlijk op verkeken.

    Viktor 22 februari 2011 om 23:29
  20. Als ik een aantal van de reacties hier boven lees, dan begrijp ik er echt helemaal niets van.

    Ja, er gebeuren rare dingen in de financiële wereld. En het is goed om kritisch te zijn. Maar in plaats van negatief te ageren tegen de organisaties die zich de afgelopen jaren op onze kosten hebben verrijkt en daarbij zelfs een enorme financiële crisis hebben veroorzaakt, gaat men inhakken op die ene aanbieder die zich onderscheidt met een open en eerlijk businessmodel.

    En nee: dit is geen complex terrein. Dat wordt er alleen van gemaakt door de organisaties die u een rookgordijn willen voorhouden om te voorkomen dat u zich bedrogen voelt.

    Robert Wagenaar 28 februari 2011 om 13:31
  21. Iedereen hier op de site die reageert en professioneel financieel dienstverlener is, nodig ik van harte uit om eens kennis met ons te maken en inhoudelijk over ons product te praten.

    Met vriendelijke groet,
    Ed Pabis
    Accountmanager Brand New Day
    adviseur@brandnewday.nl
    030-2336005

    Ed 18 maart 2011 om 11:33
  22. O ja, zou ik bijna vergeten om Bas de groeten te doen. Door drukte ben ik al weken niet op kantoor geweest!

    Ed 18 maart 2011 om 11:41
  23. Goedenmiddag,
    Ik ben vandaag naar de bijeenkomst gekomen omdat ik nieuwsgierig was. Daar werd op de vraag over de inkomsten van brand new day versus kosten ook verwezen naar het aankomende jaarverslag. Ik ben positief over de bijeenkomst maar zou wel graag zien dat BND hier ook transparant in is.
    Het feit dat BND zich nu focust op omzet via het intermediair geeft eigenlijk al aan dat het niet super storm loopt met de omzet uit het directe kanaal. Waarom anders wenden tot het intermediair vraag ik me dan af? Werd het intermediair niet eerst te kakken gezet?
    Ik worstel met dezelfde vragen die reageerder Wim heeft. Hoe zit het aan die kant van de medaille. Wat ik koste wat het kost wil vorkomen is dat ik straks met een volgend probleem voor mijn klanten opgezadeld zit.

    Graag actieve transparantie, ook op dat vlak.

    Debeurs 7 april 2011 om 20:16
  24. Beste Debeurs,

    Goed om te lezen dat u positief bent. Als u met ons samenwerkt, heeft u natuurlijk recht op transparantie. Helemaal mee eens. Komende week of uiterlijk de week erop publiceren wij dan ook onze cijfers. Daarin worden ook, onder andere, de vragen beantwoord die u heeft. Oké?

    Vriendelijke groet,
    Bas van Beusekom
    Brand New Day

    Bas van Beusekom 8 april 2011 om 09:59
  25. Beste Bas,
    De presentatie en het product ben ik positief over. De toegevoegde waarde en lage kosten zijn duidelijk. Ik zou het bij wijze van spreken zo kunnen gebruiken binnen mijn bedrijfsvoering.

    Debeurs 8 april 2011 om 18:27
  26. Beste Meneer Beusekom,

    Met veel aandacht volg ik deze discussie. Ik heb er mijn hobby van gemaakt om mij te verdiepen in pensioenmaterie en het pensioenstelsel in zijn algemeen. BND als nieuwe speler is daarin interessant om te kijken hoe hier de sector op reageert. Met name vind ik het dan interessant om te kijken hoe andere partijen in de derde pijler BND ervaren. Enkele partijen zien BND als een bedreiging, andere als een welkome speler die hun scherp houdt en er zijn partijen die zich nonchalant opstellen.

    Ik vraag mij af hoe BND zelf tegen de afgelopen jaren aankijkt. de ups en downs. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de (positieve) zaken zoals de tests van de consumtenbond en de publiciteitsstrijd. Maar ook de (negatieve) zaken zoals het moeten werken met tussenpersonen en de (mogelijke) onderschatting van het online verkoopkanaal voor financieel product.

    Hoe heeft BND de weg ervaren die is afgelegd? Moeilijker, of makkelijker dan verwacht?

    Daarnaast zag ik net dat u schrijft dat het jaarverslag deze week openbaar zou moeten zijn. Ik heb deze nog niet kunnen terugvinden op uw documentencentrum. Ik ben erg benieuwd.

    Alvast bedankt voor uw tijd en moeite om mijn vraag te beantwoorden.

    Met vriendelijke groet
    Paul Jaspers

    Paul Jaspers 20 april 2011 om 16:41
  27. Beste DeBeurs,

    Om te voorkomen dat je tevergeefs tijd stopt in het doorspitten van onze site… onze jaarcijfers staan gepland voor volgende week woensdag of donderdag. En dus niet deze week. Dus nog even geduld ajb!

    Vriendelijke groet,
    Bas van Beusekom
    Brand New Day

    Bas van Beusekom 21 april 2011 om 09:10
    • Beste bas ,

      Onder de tussenpersonen was de interesse niet bijster groot , deels niet eerlijk omdat
      dit een ander verdien model gaf , de interesse is pas gekomen , bij een deel van de tussenpersonen , toen bekend werd dat de fee betaald kon worden uit de polis
      die overgesloten wordt

      met groet

      Henk van schaik 5 juli 2012 om 12:37
  28. Beste Paul,

    Dank voor je interesse. Natuurlijk beantwoord ik je vragen graag.

    We zijn gestart begin 2010… we zijn dus nog maar een jong bedrijf. Het afgelopen dikke jaar is zeker stormachtig geweest. Zoals je gemerkt hebt, steken we onze mening niet onder stoelen of banken. We zijn ambitieus en direct in onze communicatie. En we willen verandering. In die zin passen wij niet zo in de traditionele verzekeringsmarkt. Keerzijde daarvan is dat je ook veel tegenwind krijgt. Met name van concurrenten die we aanvallen. En, zeker in het begin, ook van veel adviseurs. Dat is niet erg, dat hoort erbij. Wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. Als het maar met open vizier gebeurd. Dat laatste is op internet helaas niet altijd het geval.

    Wat was positief? We hebben in een jaar al veel neergezet. Ons merk, naamsbekendheid, waar we voor staan. We hebben al veel klanten. De update komt volgende week maar een kleine preview: we groeien sinds medio 2010 hard. Ook dit eerste kwartaal is de groei sterk. Ook positief: we werken al met veel adviseurs samen. Ook dat groeit hard. Wat dat betreft hebben we weinig te wensen.

    Over de samenwerking met adviseurs en het directe (online) kanaal… Je suggereert misschien dat samenwerking met adviseurs een moetje is. Dat wordt wel vaker gedacht, maar is niet zo. Wij werken al vanaf onze start met adviseurs samen. Staat ook in ons persbericht toen we live gingen. We hebben alleen altijd gezegd dat we geen provisie betalen. We hadden dus niet verwacht dat veel adviseurs met ons willen samenwerken. Wat we onderschat hebben, is dat begin 2010 al heel veel adviseurs op feebasis adviseerden. Die benaderden ons in het begin massaal. Vanaf dat moment hebben wij veel meer aandacht en capaciteit aan het intermediaire kanaal gegeven. Het maakt ons ook niet uit via welk kanaal, direct of indirect, iemand klant wordt. Wij vinden dat de consument zelf moet bepalen of deze advies nodig heeft of niet. Duidelijk is natuurlijk dat verreweg het merendeel van de consumenten advies nodig heeft voor het pensioen. Dat zal ook niet veranderen. Wij verwijzen dan ook veel leads door naar adviseurs waar wij mee samenwerken. Waar we ook duidelijk in zijn, is dat wij geen advies geven. Product en advies moet je scheiden. Als producent kun je niet twee petten op hebben. Dan kan het advies nooit onafhankelijk zijn. Als je stelt dat ‘het belang van de klant centraal staat’, kun je geen andere mening toegedaan zijn. Bij ons dus geen eigen ‘adviseurs’ (lees: verkopers) zoals andere verzekeraars en banken soms wel hebben. Advies moet het exclusieve domein van adviseurs zijn.

    Wat trouwens de gedachte dat wij niet samenwerken met adviseurs in de hand heeft gewerkt, is onze eerste reclamecampagne. We trekken fel van leer tegen de woekerpolissen en de financiële moraal waardoor we nu met zo’n affaire zitten. Daarbij richten we onze pijlen op de verzekeraars. Dat zeggen we ook in onze reclames. Nadeel was echter dat veel adviseurs van mening zijn / waren dat we ook hen aanvielen. In alle eerlijkheid: dat was een negatief bijeffect. Dat hebben wij nooit gezegd en is ook niet onze bedoeling. Kan ik wel zeggen, maar als adviseurs het anders percipiëren, hebben wij als Brand New Day het toch niet goed gedaan. En is het ons probleem. Gelukkig zijn onze accountmanagers bij hun bezoeken en Paul Rijns (onze directeur Intermediair) tijdens onze workshops in staat om onze mening hierover duidelijk te maken. We zijn gelukkig goed in staat om onze rol uit te leggen… De meerderheid van de adviseurs op een workshop neemt een aanstelling. Dit zijn zowel kleine als grote kantoren. Het komende provisieverbod speelt hier natuurlijk ook een rol in.

    Ik hoop dat ik je vragen naar tevredenheid heb beantwoord. Mocht je meer willen weten, kun je me ook altijd direct even mailen of bellen.

    Vriendelijke groet,

    Bas van Beusekom
    Brand New Day
    bvanbeusekom@brandnewday.nl

    Bas van Beusekom 21 april 2011 om 11:49
  29. Beste DeBeurs, onze jaarcijfers staan op onze site in het documentencentrum. We hebben ook een persbericht uitgebracht over de voortgang:

    http://www.brandnewday.nl/Data/images/content/overons/pers/persbericht-29042011.pdf

    Mocht je vragen hebben, schroom niet om me te mailen of bellen.

    Groet, Bas
    bvanbeusekom@brandnewday.nl

    Bas van Beusekom 29 april 2011 om 12:44
  30. Beste lezers,

    Ik werk als intermediair nu een half jaar voor BND en kan een ieder mededelen dat het bedrijf vanaf het begin een goede en zeer degelijke indruk op mij heeft gemaakt.Bij de eerste ontmoeting was ik zeer sceptisch,maar men bleef zeer open en eerlijk om alles uit te leggen. De voorafgaande reacties gingen vaak over winstcijfers,uitermate belangrijk natuurlijk.Wat je je in dit verband moet realiseren is dat elke boer weet dat je eerst moet gaat zaaien en daarna pas kunt gaan oogsten en zeker als je dit groots wilt aanpakken en opzetten zoals BND dat wil doen.En natuurlijk is Binck een goed voorbeeld in deze,de voorloper van BND omdat het dezelfde oprichters zijn.Inderdaad BND is een beleggingsinstelling,maar je kunt ook defensief of zeer defensief kunt gaan om meer geld te gaan opbouwen omdat het natuurlijk een onzekere factor is wat aandelen de komende tijd gaan doen en de mensen zijn hier ook,over het algemeen,erg wantrouwig in.Over de kosten is men transparant genoeg,verzekeraars en banken kunnen daar nog wat van opsteken.Kortom,ik zie de toekomst erg rooskleurig in en zeker als ik hoor van verzekeraars dat er erg veel geld naar BND wordt overgeboekt,waarbij het op zich al frappant genoemd kan worden dat verzekeraars betalingen naar BND aan het vertragen zijn.
    En,wat ik erg belangrijk voor mijn relaties vind is de totale openheid van zaken,iets waar verzekeraars en banken in hebben tekortgeschoten,kijkende naar de woekerpolisaffaire.

    gerard van Akkeren 28 oktober 2011 om 09:07
  31. Beste BND,

    Ik heb een woekerpolis van REAAL dat verpand is aan mijn hypotheek bij hypotrust quion. Van Hypotrust quion mag ik overstappen naar een ander spaarproduct, ik had dat heel graag gedaan naar BND maar dit mag niet van Hypotrust quion! Nu zit ik noodgedwongen nog steeds bij REAAL met een woekerproduct en spaar ik daarnaast een klein bedrag bij jullie. Kan dit niet anders?

    Met vriendelijke groet,

    Tjardo

    Tjardo 14 november 2011 om 14:34
  32. Beste Tjardo, wij zijn met veel aanbieders in gesprek om ons te accepteren als verpanding. Zo ook met Hypotrust Quion. Doet me deugd je te kunnen melden dat deze instelling vanaf vandaag wél Brand New Day als verpanding accepteert! Goed nieuws dus. Je kunt dus wel je polis laten overboeken van Reaal naar Brand New Day.

    Het overboeken van een verpande polis is best ingewikkeld. Je hebt te maken met 3 partijen, wellicht 4 als er ook een losse ORV is afgesloten. Wij raden onze (potentiële) klanten aan om zich hiervoor door een onafhankelijk adviseur te laten begeleiden. Als je wilt, breng ik je graag in contact met een goede adviseur bij jou in de buurt.

    Mocht je vragen hierover hebben, dan help ik je graag verder. Je kunt me bellen via 020-7585380 of me mailen op bvanbeusekom@brandnewday.nl.

    Vriendelijke groet,

    Bas van Beusekom (Brand New Day)

    Bas van Beusekom (Brand New Day) 15 november 2011 om 09:28
    • Bedankt voor de zéér snelle reactie! Afspraak met adviseur is gemaakt. Met vriendelijke groet,

      Tjardo

      tjardo 15 november 2011 om 15:50
  33. Waarom is BND met hun bankspaarprodukten niet te vinden op vergelijkingssites ?
    Voor de consument het middel om een onafhankelijk oordeel te kunnen krijgen voor het inleggen (lees meeste rendement) van hun zuurverdiende geld.

    Jan Corporaal 13 december 2011 om 13:50
  34. - Als BND nu echt belegde..
    – Aankocht wanneer het nodig is en verkocht als de winst er uit is.
    in plaat van één aankoop = verkoopmoment. Een vaste dag in het jaar waarop de samenstelling wordt aangepast aan de index.
    – Daarbij wordt 1% van de jaarlijkse waarde in rekening gebracht voor niet-actief beleggen.
    – 1% is méér dan men zich realiseert in een stijgende markt.
    – BND is zeker geen Sinterklas.
    – Schreeuwen is alleen maar overtroeven zonder het zuiver spelen van de kaarten.
    – Ze láten de mensen hun verlies nemen (is dat het beste moment???)
    – en kosten maken om hun polis te beeindigen (op dit niet-beste moment)
    – en kosten rekenen om bij BND te laten beleggen..
    – terwijl het woord beleggen onjuist is..
    – en wil je je geld op de niet vastgelegde datum cashen, dan kost je dit weer extra geld.

    Ja, je loog tegen mij.. is makkelijk gezegd. Maar mij (BND)loog tegen zij en ons en dus wisselt men het ene risico voor het andere.

    Kijk je daarnaast naar hun rentes, dan lach je je een deuk.

    Als er geschreeuwd wordt en resultaten gezegd moeten worden dan blijkt het verhaal slechts gefluister.

    BND, dat ik Ben Niet Daar, als het op resultaten aan komt.
    Ze bestaan net… en waren dat niet juist de grootste risico’s

    Paulo 31 januari 2012 om 14:17
  35. Geachte lezers,

    Gaarne wil ik ook een (serieuze) duit in het zakje doen. Ik ben Raymond Vis en ben van Vervier wij zijn een onafhankelijk intermediar en werken samen met BND vanaf de eerste minuut en dit bevalt ons enorm. Wij zijn binnen het huidige aanbod vreselijk blij met een partij die het voor de gemiddelde consument betaalbaar maakt om voor hun oude dag of voor een vermogenswens te kunnen beleggen tegen zeer lage kosten en daarbij ook nog eens heel simpel de oude polis te kunnen overboeken. Daarnaast zijn onze klanten erg tevreden over de tranparantie, de winst (ze zien eindelijk hun geld eens groeien zelfs na een korte periode al) en de mogelijkheid om 24/7 inzage te hebben over hun rekeninggegevens en om daar zelfs dingen in aan te passen. Allemaal veel meer van deze tijd en zeker in een totaal advies onmisbaar dus we zullen dit in de lengte der dagen blijven adviseren. Of er moet uiteraard een nog moediger verzekeraar opstaan die hetzelfde voor nog lagere kosten aan kan bieden.

    Zelf ben ik erg opgetogen over het feit dat als ik een vraag heb ik niet eerst een half uur in de wacht sta, maar direct iemand aan de lijn krijg. En hun duidelijke website.

    Uiteraard kijken wij ook naar de cijfers.Wij zijn nog steeds erg positief. Sterker nog we hebben er het volste vertrouwen in. Dit komt door de ervaring van de directie maar vooral onze klanten. Want wat is er nu een betere graadmeter dan tevreden klanten!

    Fijne koninginnedag allen.

    Groet,

    Raymond Vis

    Raymond 28 april 2012 om 14:26
  36. Brand New Day koopt Nederlandse en Duitse staatsobligaties, check en reken na :

    http://www.bloomberg.com/markets/rates-bonds/government-bonds/germany/

    Duitse staatsobligaties op Bloomberg.

    3 jaar vast, +/- 0,30%
    4 jaar vast, +/- 0,41%
    5 jaar vast, +/- 0,38%
    6 jaar vast, +/- 0,73%
    7 jaar vast, +/- 0,90%
    10 jaar vast, +/- 1,41%
    15 jaar vast, +/- 1,92%
    20 jaar vast, +/- 1,98%
    30 jaar vast, +/- 2,16%

    brandnewday.nl, Factsheets van de StaatsObligatieFondsen

    BND, Staatsobligaties Kort: 71% Nederland, 29% Duitsland, duration 4,86 jaar
    (dus ongeveer 0,6% rente, min ongeveer 0,6% kosten = 0% rente 5 jaar lang)

    Factsheet BND, Staatsobligatie Kort Inflatie: 100% Duitsland, duration 4,35%
    (dus ongeveer 0,41% rente, min ongeveer 0,6% kosten = negatief rendement 5 jaar lang !)

    Factsheet BND, Staatsobligatie Lang: 62,6% Nederland, 37,4% Duistland, duration 15 jaar
    (dus ongeveer 2,1% rente – 0,55% kosten = 1,6% rente 15 jaar lang)

    Maar in de offertes van Brand New Day staat dat 4,2% volstrekt normaal is
    Of, als het heel erg tegenzit 2,3%

    En tussentijds is het heel denkbaar dat je verlies maakt op de koers.

    WAKE UP !

    Herman 14 september 2012 om 11:01
  37. Weet niet waar bovengenoemde percentages vandaan komen maar heb net nog even mijn eigen (zeer transparante) portefeuille gecheckt. Hierbij komt ik op een rendement van van 10,36 % in amper 3 jaar tijd. Dit was nog hoger dan het (overigens ook prima) rendement op het aandelen gedeelte.

    Overigens zeer tevreden over bnd heb over bogenoemde zaken ook net een mail gestuurd en ik weet zeker dat ik spoedig bericht terug krijg (spreek uit ervaring).

    Heb ook rekeningen(deposito’s) bij Delta Lloyd en de Amersfoortse, nou probeer daar maar eens iets te weten te komen, laat staan een snelle E-mail reactie!

    Gr. van een tevreden bnd-er

    Erwin 10 oktober 2012 om 12:19
  38. Erwin, dat rendement wat jij geeft is koerswinst. Bij de staatsobligaties van Brand New Day betekent dat heel simpel dat de onderliggende couponrente ernstig gedaald is. Je geeft hier dus een verkoopadvies. Weg met die staatsobligaties die Brand New Day koopt, want dat is wat Herman hier duidelijk maakt.

    Vandaag, 10 oktober 2012 werd bekend dat Duitsland obligaties heeft geschreven voor 5 jaar vast tegen 0,53% ! Als je dar de 0,5% aankoopkosten vanaf haalt en de 0,5% jaarlijkse kosten, dan hebt je bij Brand New Day dus de komende 5 jaar een netto rendement, echt waar, van 0,0%

    Succes, maar kopen van staatsobligaties bij Brand New Day is het stomste dat je kunt doen.

    O. Dox 10 oktober 2012 om 22:47
  39. Het is wel weer typisch… alle positieve opmerkingen hierboven zijn met naam en toenaam. En alle negatieve opmerkingen om Brand New Day te mijden zijn van anoniempjes waarvan niemand weet wat hun belang is. Daarover onderaan meer. Ik zal eerst op de opmerking over onze obligatiefondsen ingaan.

    Waar hierboven op gehamerd wordt, is dat de rentes van veilige staatsobligaties, zoals die van Nederland en Duitsland, op dit moment laag zijn. En daar hebben ze gelijk in. In onzekere tijden vluchten beleggers naar veilige waarden, waardoor de rente daalt. Er zijn ook obligaties die een hogere rente bieden: die van Spaanse of Italiaanse staatsobligaties is gemakkelijk 5%. Maar dan loop je wel een heel wat groter risico dat je de inleg (deels) kwijtraakt als het mis gaat. Rendement en risico gaan immers hand in hand. Iedereen die nu zo’n hoge rente op obligaties zoekt, moet niet voor Brand New Day kiezen. Want wij kiezen voor onze klanten voor veiligheid. En dus voor een, op dit moment, lage rente op obligaties.

    Die lage rente is overigens niet iets waar alleen de klanten van Brand New Day last van hebben, maar alle klanten (obligatiebeleggers) van alle aanbieders.

    Stel je stort nu geld in een obligatiefonds, hou je dan tot het einde van de looptijd (bijvoorbeeld jouw pensioendatum) dat lage rendement? Nee, dat is een veelgemaakte denkfout. Als de rente stijgt, past het rendement van het obligatiefonds zich aan die nieuwe marktrente aan. Niet direct op korte termijn, want een hogere rente leidt op korte termijn tot een lagere koers van het fonds. Maar daarna wel. Want alle nieuwe inleg in het fonds en de herbelegging van de vrijgevallen couponrentes renderen direct tegen de hogere marktrentes. Bovendien, en dat wordt vaak vergeten, lopen elk jaar obligaties binnen het fonds af… en die waarde wordt direct herbelegd tegen de hogere rente. Kortom: als de marktrente stijgt, stijgt (behalve in het begin) het rendement van het obligatiefonds mee.

    Nog 2 belangrijke opmerkingen. Allereerst: niemand hier op deze blog (of daarbuiten) weet wat de marktrente over 3 maanden, over 3 jaar of over 30 jaar is. Die rente kan over 2 jaar gemakkelijk bijvoorbeeld een paar procent hoger zijn. Als je voor de lange termijn belegt, wat onze klanten voor hun pensioen doen, is het dus onzin om te roepen dat je obligaties moet mijden. Want niemand weet wat de marktrente in de toekomst is en dus wat het uiteindelijke rendement op de einddatum zal zijn. Net zoals de rendementen op aandelen.

    En als laatste, wij kiezen bewust voor een combinatie van aandelen en obligaties. Want als aandelenmarkten sterk dalen, bijvoorbeeld bij politieke onrust, stijgen de koersen van veilige obligaties (niet de koersen van de niet-veilige obligaties). En aan de andere kant wordt in een gunstig beursklimaat het relatief lage rendement op de obligaties gecompenseerd door de hoge rendementen van de aandelen. De combinatie aandelen en obligaties zorgt dus voor meer stabiliteit binnen een portefeuille. Als je voor de lange termijn belegt in combinatie met aandelen, moet je het rendement van een obligatiefonds dus niet los bezien.

    Maar voor de duidelijkheid: als je jouw geld nu voor slechts een paar jaar weg wilt zetten en je wilt géén risico lopen, kun je beter voor een spaarrekening of deposito kiezen. Zet je het langer weg en kun je je wat risico permitteren? Dan is beleggen in aandelen en obligaties een optie. Wil je sparen? Dan moet je niet voor Brand New Day kiezen, want wij vinden sparen op lange termijn niet verstandig. Wil je beleggen? Dan zijn wij zeker een goede optie.

    Over de anonieme reacties op dit blog: helaas worden blogs steeds meer misbruikt om anoniem mensen en bedrijven te besmeuren. Ik ga graag met iedereen in discussie, maar dan wel met open vizier. Als je anoniem bent, kennen de lezers jouw achtergrond niet. En die achtergrond is belangrijk om het belang van de reactie in te schatten. Ik noem maar wat: je werkt bij een concurrent van ons. Wij schuwen zelf een stevige discussie niet en geven ook onze (stevige) mening, maar doen dat wel altijd met open vizier. Geen stiekem gedoe. Mijn naam en gegevens staan onderaan deze mail. Ik verzoek je dus vriendelijk als je reageert om je echte, volledige naam en jouw organisatie te vermelden, zoals de huisregels van dit blog ook van jou verlangen. Anonieme reacties beantwoord ik hierna niet meer.

    Mocht je vragen hebben, dan help ik je graag verder. Je kunt me bellen via 020-7585380 of me mailen op bvanbeusekom@brandnewday.nl. Schroom niet.

    Vriendelijke groet,
    Bas van Beusekom (Brand New Day)

    Bas van Beusekom - Brand New Day 12 oktober 2012 om 17:16
  40. Geachte heer Beusekom,

    Er zijn meerdere malen kritische vragen gesteld over de obligaties waarin BND belegt, door dezelfde schrijver als op dit forum, namelijk Orthodox. Alle kritische vragen wuift u weg en reageert u niet op. Doorrekeningen van heer Orthodox geven aan dat de voorgespiegelde rendementen waarmee BND schermt nooit zullen worden gehaald, ook niet over een langere periode. Ook dat is onderbouwt en ook daar reageert u niet op.

    U kunt ons adviseurs niet kwalijk nemen dat wij kritisch naar producten kijken, zeker niet nadat we in de luren zijn gelegd door verzekeraars en hun woekerproducten. Wat u nu hier op dit forum doet siert u totaal niet. Aangezien iedereen die hier ooit heeft gereageerd een berichtje krijgt zal O. Dox ook wel weer reageren. Ik verzoek u met klem eens antwoord te geven op de vragen die door O. Dox al diverse malen zijn gesteld en waar u keer op keer geen antwoord op geeft.

    Wat ik u verwijt is te rekenen met absurde rendementen en het onvolledig voorlichting geven. Ik lees iets over aandelen vs obligaties en de communicerende vaten waar we mee te maken hebben. Doe die redenering nu eens andersom en dan zal iedereen begrijpen dat beleggen in dergelijke obligatiefondsen gevaarlijk is! De vlucht naar het veilige rendement is immers al een tijdje terug gemaakt. Wat gaat er gebeuren als de belegger weer fiducie krijgt in aandelen? Juist, daar ga je met je obligatiefondsen…..

    Zou men een maandelijke inleg doen, ZONDER EERSTE STORTING, van duizenden euro’s door een waardeoverdracht dan snijdt uw betoog nog enig hout. Nu heel veel mensen de waardes van hun woekerpolissen hebben doorgestort, gaat die vlieger uiteraard niet op.

    Ik nodig O. Dox uit om nog eens zijn kritische vragen hier te stellen, en dan zou het prettig zijn als heer Beusekom wel antwoord geeft. Het is zeer treurig te zien da u hier namelijk wel uw marketingverhaaltje afsteekt en op een forum waar kritische adviseurs vragen stellen de vragen ontwijkt..

    Orthodox kom er maar in!

    Groeten Debeurs

    debeurs 13 oktober 2012 om 15:32
  41. Kijk weer een herdere en uitgebreide uitleg van BND.
    Er zal wel weer een anonieme tegenreaktie volgen.
    Dat er nu geen reactie meer volgt lijkt me logisch.
    Persoonlijk zou ik allang niet meer reageren op mensen die iemand via een blog proberen zwart te maken zonder te zeggen wie ze zijn, dat is wel erg gemakkelijk.

    Gr. Erwin Velthuis

    Erwin 13 oktober 2012 om 17:27
  42. Laat ik het nog even wat duidelijker stellen, BND schopt tegen woekerpolissen aan en wil dat de waardes over worden geboekt. Nou laten we dan een dergelijk voorbeeldje nemen;

    Iemand heeft 8000 euro over gestort van zijn woekerpolis en is dus nu, voor 8000 euro, in de BND obligatiefondse gestapt.

    Wat acht u een reeel rendement voor de komende 20 jaar? 4,35% zoals de prospectus schrijft?

    En kom dan niet met een verhaal over gemiddelde rendementen die kunnen schommelen, het gaat erom wat er met die 8000 euro gebeurd die dus NU is overgestort.

    BND werkt met door de toezichthouder voorgeschreven rendementen die totaal niet waar te maken zijn! Dat is waar het hier om draait dat is feitelijke misleiding en je verstoppen voor de nieuwe realiteit.

    Bas van Beusekom weet dondersgoed op welke gevaren wordt gewezen (door de anonieme posters) maar hij weet keer op keer vakkundig de kritische vragen te omzeilen door de aandacht ergens anders naar te verleggen.

    Dat Erwin het niet snapt is verder zijn probleem… hij kan iig niet zeggen niet gewaarschuwd te zijn.

    Debeurs 13 oktober 2012 om 19:33
  43. anonieme feiten blijven feiten

    Sinds wanneer mag de waarheid niet anoniem zijn ? Denk eens aan het lot van vele klokkeluiders de afgelopen decennia…zij spraken de waarheid, wilde een misstand aan de kkak stellen, maar zijn volledig naar de knoppen geholpen door degenen die die zij wilde aanspreken op hun valsheden.

    Als Brand New Day twee jaar lang schreeuwend en zingend de media zoekt, mannetjes met rode petten “je loog tegen mij” laat zingen, maar zelf al vele maanden op een ander forum, en ook nu weer hier, geen echt inhoudelijke, rekenkundig onderbouwd antwoord geeft op vele vragen…dan moet geen stumper zijn en gaan janken dat je het zo vervelend vind dat er mensen zijn die anoniem willen blijven.

    Ik zal een dezer dagen een flinke portie cijferwerk produceren op deze site waarop Brand New Day dan mag reageren.

    Niet zo hoogachtend,

    O. Dox

    ( ze zullen mij niet bedoelen met anoniem ga ik van uit, want 133 Dox’en op linkedin…ik zou er tussen kunnen staan)

    A. Noniem 13 oktober 2012 om 22:55
  44. @Debeurs en @O.Dox

    Het moet niet gekker worden. Klokkenluiders zijn niet anoniem. En onze commercials zijn ook niet anoniem. Alle kritiek die wij hebben, is met open vizier. Zodat iedereen weet wie er achter de kritiek zit, die kritiek dus op waarde kan inschatten en ons erop kan aanspreken. Jullie zijn anoniem. En anoniem aan smaad grenzende onzinverhalen verspreiden is weinig verheffend noch geloofwaardig.

    Jullie zijn niet uit op de waarheid. Jullie zijn er op uit om Brand New Day in een kwaad daglicht te stellen. Daar zullen jullie wel je belang bij hebben.

    Het heeft ook wel wat humoristisch: gebrek aan transparantie verweten worden door anoniemen die weigeren hun naam bekend te maken. We leven in gekke tijden. Toe maar.

    Het moet ook niet gekker worden dat wij nooit gereageerd hebben. Verschillende keren zijn wij uitgebreid ingegaan op al jullie anonieme postings. Wij hebben alles uitgelegd en toegelicht. Maar als dezelfde vragen op telkens een verschillende manier worden gesteld, houdt het een keer op. Zeker als medewerkers van ons voor crimineel worden uitgemaakt. Sterker nog: we hebben jullie verschillende keren uitgenodigd op kantoor om alles toe te lichten. Zelfs met behoud van jullie anonimiteit. Die uitnodiging hebben jullie nooit aangenomen. Zo hoog is jullie drang naar de waarheid dus niet.

    Ik durf elke discussie aan dat Brand New Day de meest open aanbieder is. Op onze openbare site kan iedereen werkelijk elk detail van onze kosten en ons product nalezen. In onze offertes laten we 4 scenario’s zien van het kapitaal dat je op de einddatum kunt verwachten, waaronder het gemiddelde van de 10% slechtste beursjaren die bij die specifiek gekozen looptijd kunnen voorkomen (dus het scenario als het echt enorm tegenzit). We beloven dus zeker geen gouden bergen. En we benadrukken expliciet dat het om beleggen gaat en dat beleggen altijd mee- of tegen kan vallen.

    Daarnaast kunnen onze klanten, zoals Erwin hierboven ook schrijft, in hun klantdomein alles tot 2 cijfers achter de komma actueel bijhouden: de rendementen van de fondsen, het rendement van hun rekening (per jaar en sinds het openen van de rekening) en alle in rekening gebrachte kosten(dus ook de beheerkosten). Dat doet bij mijn weten geen enkele andere aanbieder ons na. Ook de aanbieder waar jullie (voor) werken niet.

    Vergeef me dus dat wij onderhand niet meer ingaan op jullie ‘kritische’ vragen en kruistocht ‘naar de waarheid’. Zeker niet als de kritiek altijd hetzelfde is: ‘Brand New Day is zwaar in overtreding omdat het zich houdt aan de regels van de AFM’, ‘Toch wel verdacht dat Brand New Day haar eindkapitaal op basis van dezelfde regels als alle andere aanbieders berekent’ en ‘Wij zijn beursgoeroe die als enigen ter wereld weten wat het rendement op obligaties over 3 maanden, 3 jaar en 30 jaar zal zijn en nemen het de AFM, alle andere aanbieders maar met name Brand New Day erg kwalijk dat zij dat voor hun klanten niet weten’.

    Dus anoniempjes, volgende reacties niet mee zo lafjes en stiekem maar gewoon onder je eigen naam (en faam). Anders volg ik het advies van Erwin op en krijg je geen reactie.

    Tijd voor iets leuks met vrouw en kind.

    Bas van Beusekom, Brand New Day

    bvanbeusekom@brandnewday.nl

    Bas van Beusekom - Brand New Day 14 oktober 2012 om 13:11
  45. Geachte heer Beusekom,

    Allereerst bedankt voor uw reactie. Ik reageer al jarenlang op diverse fora onder dezelfde schuilnaam, Debeurs. Ik kies voor anonimiteit in dat opzicht omdat ik ook graag tegen bijvoorbeeld AFm en het Verbond aan schop. Het zal u niet ontgaan zijn dat ik een intermediair ben, een onafhankelijke nog wel, niet verbonden aan wat voor verzekeraar of financieringsmaatschappij dan ook.

    Voor uw beeldvorming, ik heb een bijeenkomst bijgewoond en heb de presentatie met interesse gevolgd in een Van der Valk hotel in Nieuwerkerk aan den IJssel.

    Waarom ik BND niet in mijn advies meeneem is de onduidelijkheid en het niet krijgen van antwoorden op relevante vragen. Vragen die bijvoorbeeld op Amweb zijn gesteld mbt de voorgestelde rendementen op obligaties. U schermt met onrealistische, niet haalbare rendementen. Daarnaast schuilt u zich achter de regels vd AFM terwijl u dat niet hoeft te doen. U kunt simpel zeggen, die rendementen zijn onrealistisch en daarom rekenen wij daar niet mee. Kijk uw eigen prospectussen eens na.

    U heeft het over de glazen bol die niemand heeft, ik ook niet. Wel kan ik nu voorspellen dat als iemand een eerste storting heeft gedaan, nooit van zijn leven de voorgestelde rendementen gaat halen. En eerste stortingen uit (woeker)polissen is toch waar uw organisatie u het van moet hebben.

    U kunt mij als adviseur niet kwalijk nemen verder te kijken dan de gelikte brochures van verzekeraars / vermogensbeheerders / banken. Daarnaast wil ik u erop attent maken dat de boefjes waar u nu zo tegen aan heeft geschopt, de verkooporganisaties, zich nu vooral inlaten met uw product. Polissen worden rucksichtlos afgekocht. Lekker een factuurtje schrijven en van de waarde onttrekken. Niet gehindert door enige kennis van adviseurs die voorheen op pad gingen met een stapeltje brochures met sprintplannetjes.

    Kunt u mij 1 reden/argument geven waarom ik iemand die een ”veilige vermogensopbouw” zoekt als aanvulling op zijn op zijn pensioen niet gewoon een doodeenvoudig deposito zou adviseren, bijvoorbeeld 10 jr vast tegen 4% per jaar ipv de obligatierekening waarvan nu al duidelijk is dat het rendement nooit gehaald gaat worden…??? PS dan heb ik het uiteraard over een eerste storting zoals gebruikelijk is bij waardeoverdrachten.

    Om positief af te sluiten, u geeft inderdaad het goede voorbeeld voor wat betreft inzage in de portefeuille en helderheid over de kosten. Wees nu ook eerlijk en transparant over de te behalen rendementen op de obligaties en wellicht dat ik uw product omarm.

    Uiteraard wens ik u een goed weekend. Denk dit weekend goed na over de kritiek en kom eens echt met uitleg op de vragen waar wij adviseurs mee zitten. U kunt ons wel wegzetten als een zooitje anonieme met smadelijke maar u weet zelf wel beter. Wij zijn de voorhoede van kritische adviseurs die zich niet meer in de maling wensen te laten nemen door banken en verzekeraars. Zou u onze kritiek omarmen en er echt iets mee doen dan staan u gouden tijden te wachten.

    Mvg,

    Debeurs

    Debeurs 14 oktober 2012 om 16:50
  46. Beste Bas van Beusekom, directeur van Brand New Day,

    Gekker moet het niet worden……

    Een tip : net als een collega directeur van u deed op AMWEB.nl is het niet verstanding om primair te reageren vanuit boosheid. U mist dan namelijk volledig waar het hier over gaat.

    A. Uw collega heeft gereageerd, maar de inhoudelijkheid van zijn reacties waren zeldzaam slecht en rammelden aan alle kanten (hij verklaarde de rendementen van Duitse en Nederlandse staatsobligaties door met indexen te komen waarin landen als Hongarije, Griekenland, Slovenie e.a. Inferieure staatjes zaten
    B. Uw collega heeft gereageerd, maar dan pas nadat wij 4 maanden daarom zeurden, en 100-den berichten waren geschreven
    C. Uw collega heeft gereageerd,, maar nog nooit met een rekensom
    D. Uw collega heeft gereageerd, met precies dezelfde kinderachtige reactie “als wij ons niet bekendmaken, dan reageer ik niet meer”….nogmaals anonimiteit heeft niets met de waarheid te maken. U heeft miljoenenbudgetten, u heeft communicatie- en marketingafdelingen, u heeft in de media ‘een grote bek’, ik niet !

    Meneer bas van Beusekom, gekker moet het niet worden….

    U heeft geen flauw benul met wie u te maken heeft (maar als u als Brand New Day 1.000-den medewerkers in verzekeringsland tot vijand maakt, dan kunt u er maar beter ‘zeker weten’ dat uw proposities kloppen, want dan heeft u vele vijanden gemaakt op hoog niveau, en met grote rekenkundige kwaliteiten….dan komt u er niet met een lul-verhaal over transparantie…..ook de woekerpoliisen mochten worden verkocht met een verwacht rendement van 13%…..)

    Afgelopen week heeft Duitsland een staatsobligatie geschreven met een rente van 0,53%, als je daar de Brand New Day kosten nog vanaf haalt, dan resteert een rendement van 0,0% voor 5 jaar vast! Niemand in deze wereld krijgt dit nog recht gepraat, waarom doet u dan nog een poging ?

    O. Dox 14 oktober 2012 om 19:12
  47. Heren (?), een scherpe discussie is prima, maar gezien de directe en persoonlijke toon van de reacties op dit artikel wil ik jullie vragen volgende reacties met echte naam en werkend emailadres te plaatsen. Wel zo fair; en onze huisregels zijn er niet voor niets :)

    Hans de Bruin (Independer.nl) 24 oktober 2012 om 13:54
  48. ..wel grappig dat het nu al zo lang angstvallig stil blijft…

    Martijn 29 mei 2014 om 16:19
    • Ik ben sinds 2011 klant bij BrandNewDay en ben erg tevreden. Ze hebben een gebruiksvriendelijke website om je portefeuille te beheren, zijn klantvriendelijk, zijn transparant over de kosten en de rendementen zijn mede hierdoor bijzonder goed. Verder kun je iedere maand van fondsen wisselen als je daar behoefte aan hebt.

      Ik zou sparen bij BND iedereen aan kunnen raden die een pensoengat heeft of die wil sparen voor de (aflossingsvrije) hypotheek.

      Ruud Smeets 8 augustus 2014 om 09:45
  49. Ik heb een vraag voor de mensen van Brand New Day (in de hoop dat ze dit lezen en erop willen reageren).

    Het lijkt alsof Brand New Day interdaad scherpere prijzen hanteerd dan de Nederlandse concurrentie, die niet als goedkoop beschreven kan worden. Het is misschien voor anderen interessant om te vermelden dat ik in verschillende landen (om historische redenen) pensioenrekeningen aanhoudt, en dat het me verbaast hoe groot de verschillen kunnen zijn qua kosten. Nederland is zeer onconcurrerend op dit gebied, alhoewel BND hier wat verbetering in brengt. Maar ik heb buitenlandse pensioenrekeningen die goedkoper en in mijn ogen beter zijn (dit laatste blijft subjectief, ik kijk dan vooral naar schaalgrootte en kost-effectieve beleggingmogelijkheden). Maar goed, daar heeft de Nederlander weinig aan, behalve dan dat me niet lijkt dat BND een onrendabele onderneming is op lange termijn.

    Mijn vraag voor BND is op het gebied van dividend(bron)belasting:
    1. Ik constateer dat er geen (index) fonds beschikbaar is die zich alleen op Nederland richt, terwijl ik begrijp dat een Nederlands pensioenfonds de 15% (bron)belasting terug kan vragen/niet hoeft te betalen. Dit betekent dus dat 100% van het dividend ten goede van het fonds en dus de pensioenrekening komt.
    2. Ik begrijp verder dat voor buitenlandse aandelen er geen mogelijkheden zijn de dividend(bron)belasting terug te vorderen voor het (pensioen)fonds. Dit betekent dus dat een aanzienlijk deel van het dividend verloren gaat (het percentage verschilt per land, van 0/10% voor het VK tot wel 35% voor Zwitserland). Op de lange termijn heeft dit wel degelijk invloed op het beleggingresultaat (bij gemiddeld 20% bronbelasting op 3% dividend, hebben we het over 0,60% per jaar……….!)
    3. Gezien het bovenstaande, waarom biedt BND geen NL-gevestigd Nederlands index fonds (bvb AEX index fonds) aan als beleggingskeuze? Ik vind dit vreemd voor een Nederlandse organisatie. Een wereldfonds geeft natuurlijk goede spreiding, maar veel bedrijven in de AEX zijn ook internationeel actief (Shell, Unilever, …), en het lijkt me dat de keuze uiteindelijk bij de belegger zou moeten liggen. Persoonlijk zou dit voor mij een doorslaggevende reden zijn om een rekening te openen bij BND.

    Met vriendelijke groet,

    Jonas 16 september 2014 om 14:17
  50. Merk zojuist voor het eerst deze blog op.

    Heb toevallig vandaag een mail gestuurd naar BND die aansluit op opmerking 3 van “Jonas”.
    Ook ik ben van mening dat er te weinig fondsen zijn binnen BND waarin ik kan beleggen. Concreet zie ik op dit moment geen enkel fonds binnen BND dat geschikt voor beleggingen in een periode van rente-stijging (de korste gemiddelde looptijd binnen de obligatiefondsen is maar liefst 5 jaar).

    Ook ben ik er van geschrokken dat ik niet tijdelijk UIT de fondsen kan switchen naar een cash-positie (helaas ontbreken fondsen die minder gevoelig zijn voor een door mij verwachte periode van stijgende rente (denk aan onroerendgoed-fonds of grondstoffenfonds) zodat Cash dan het enige alternatief is).
    Ter spreiding van risico’s vindt ik het zeer wenselijk dat BND de mogelijkheid voor beleggingsfondsen uitbreidt (bijv. ook een regio-fonds voor Azie). Somige andere partijen bieden wel tot 50 verschillende fondsen aan (Delta Lloyd, AbnAmro).
    En, overeenkomstig de opmerking van Jonas, dit weerhoud mij om meer te “beleggen” via BND.

    Afsluitend, alle lof voor BND voor de open communicatie, prettige website en snelle reacties op Emails.

    Met vriendelijke groet,

    John 17 september 2014 om 18:43
  51. Een mooie discussie hier, vooral de antwoorden van Dhr. van Beusekom. Hij laat zich niet helemaal in de kaart kijken, terecht ook, over hoe de rendementen worden gehaald, op obligaties, maar ik kan me zo voorstellen dat niet alle obligaties deze tijd tegen 0,56 procent rente worden uitgegeven.Voor sommige vermogensbeheerders is het belangrijker om 0,001% risico ( denken ze) te lopen, en genoegen te nemen met deze 0,56%. Brandnewday zal zeker niet beleggen in deze soort staatsobligaties, niet alleen houden ze 0 rendement over voor de klant, ze kunnen hun eigen kosten en risico niet dekken door geen winst erop te maken.

    Dus beleggen ze in obligaties met meer risicio, en dan kom je natuurlijk belangrijk hoger uit dan 0,56%. Ik verwacht dat dhr. van Beusekom , die niet meteen heeft gerageerd op de laatste opmerkingen, dit zal bevestigen. Mijn belangstelling voor dit onderwerp is omdat mijn pensioen verzekering uiteindelijk een rendement van 2,4% laat zien over alle ingelegde premies, maar elke verhoging van inleg de komende jaren geeft negatie rendement over de toekomende extra inleg. Dus ik ben aan het zoeken naar alternatieven

    EricV 17 oktober 2014 om 11:43
  52. Algemene opmerking: Opvallend, dat deze zéér uitgebreide discussie op Independer mogelijk is en niet “afgeknepen” werd. Met het risico van “censuur” beschuldigd te kunnen worden…..

    Nieuw terrein om een toekomstig goede Independer-balans te zoeken/vinden tussen voor een ieder waardevolle maatschappelijke discussie en een persoonlijke probleem, dat beter stilletjes via de webcare afgehandeld zou kunnen worden.

    Veel opkomende community’s slippen met persoonlijke vragen helemaal dicht zoals het SNS-forum), andere sturen veel te strak en gebruiken standaard antwoorden zoals FBTO-Onderling.nl), de steeds vaker verschijnende Consumentenbond krijgt nog geen echte discussie op gang.

    Independer zal gevoelvol moeten (bij-)sturen om hun nieuwe forum te optimaliseren en interessant te maken/houden. Persoonlijk merk ik, dat de Independers niet op alle opmerkingen kunnen/willen reageren, begrijpelijk omdat het een zéér breed gebied en nieuwland is……..

    We zullen Independer kritisch blijven volgen, tot nu toe……..cijfer acht…….of is dat teveel/te weinig?

    afknijpen of niet is hier de vraag 17 oktober 2014 om 12:31
Reageer hierop:

Lees onze huisregels.

Als je op deze buttons klikt, plaatsen Facebook, Twitter en Google+ cookies.

Ik ga akkoord

Volg ons ook voor tips, alerts en het laatste nieuws!

24.606
8.531
909