Tros Radar over de Zorgverzekering 2010
Deel met een vriend:

Tros Radar over de Zorgverzekering 2010

Maandagavond besteedde Tros Radar aandacht aan de zorgverzekering 2010. Zorgverzekeringen worden steeds duurder maar ze verzekeren steeds minder. Toch blijven veel mensen zitten. Is het verstandig over te stappen naar een andere zorgverzekeraar? Bent u oververzekerd? En wat wordt er aan u verdiend? Radar laat het vier grote vergelijkingssites, waaronder Independer.nl, uitleggen hoe het zit.

Bekijk de uitzending op de site van Tros Radar.

Lees meer over de zorgverzekering 2010 of kies directe de meest passende zorgverzekering voor uw situatie.

Lees meer over: zorgverzekering

Bron: Tros Radar

Reacties

19 Antwoorden op “Tros Radar over de Zorgverzekering 2010”

  1. jpm van de voort schreef op 

    ja deltaloyd vergoedt ook in de top steeds minder vooral alternatief met 50euro per dag jammer

  2. kritische consument schreef op 

    Hoe is het mogelijk dat Independer (en andere websites – tussenpersonen voor verzekeringen) maar liefst 95 Euro ontvangen voor een aanmelding c.q. 28 Euro per jaar per verzekerde? (een andere website-tussenpersoon 85 Euro c.q. 38 Euro per jaar). Dat geld komt van de verzekeringsmaatschappijen vandaan, waar de consument aan betaalt. Dat geld kan beter gebruikt worden om de premie te verlagen of vermindering van de eigen bijdrage. Laten de verzekeraars hun eigen websites opzetten, met dit soort kortingen en deze website-tussenpersonen kan de premie zeker omlaag!

  3. p vroon ex VVD stem schreef op 

    wanneer komen de zegel boekjes en gratis fietsen direct verbieden en vergelijkingsites zij dus ook niet meer onafhankelijk het geloof in de politiek is weer eens volledig weg dit is te danken aan de ex vvd DSB bestuurder ROB VAN Linschoten die het parlement van gekleurde informatie voorzag, de leugen regeert in belang van de commercie

  4. Manfred schreef op 

    Wat een hypocriete reacties hier.
    Voor niks gaat de zon op natuurlijk. Het staat iedereen vrij om direct bij een verzekeraar een polis af te sluiten. Je betaalt dan niks aan tussenpersonen en/of vergelijkingssites maar ga dan maar eens een poging doen om de aanbieders te vergelijken!

  5. kritische consument schreef op 

    Met alle respect Manfred, maar met de “hypocrisie” valt het denk ik wel mee. Invoer van eenzelfde geval door TROS radar op diverse vergelijkings- c.q. verzekeringsbemiddelingssites (zie filmpje) geeft geheel verschillende uitkomsten. Aanbieders serieus vergelijken lukt dus kennelijk niet zo goed. Wie een verzekering afsluit krijgt soms korting, maar de verzekeringstussenpersoon (website) wordt ieder jaar betaald voor die klant. Dat geld komt toch bij de verzekeringsmaatschappij vandaan. Vraag is of de korting op de lange termijn in verhouding staat tot de extra kosten die de verzekeringsmaatschappij voor de tussenpersoon aan de klant in rekening brengt. Ik vind dit voor dit type verzekeringen (ziektekosten, gezondheidszorg) toch wel een probleem.

  6. Manfred schreef op 

    Beste kritische consument, je geeft aan dat de tussenpersoon wordt betaald door de klant. Dit is natuurlijk niet helemaal waar. De tussenpersoon wordt betaald door de verzekeringsmaatschappij. De verzekeringsmaatschappij krijgt geld van zijn klanten en geeft dit uit aan vergoedingen en andere kosten waaronder provisies van tussenpersonen maar ook aan bijvoorbeeld sponsering, reclame, salarissen en eigen panden.
    De klant maakt gebruik van een stuk dienstverlening van in dit geval vergelijkingssites om te kunnen vergelijken. Daarvoor krijgt de site een vergoeding van de verzekeringsmaatschappij. Je geeft zelf al aan dat vergelijken lastig is en verschillende sites proberen dit inzichtelijk te maken. Om dit te kunnen doen worden natuurlijk kosten gemaakt en deze moeten worden terug verdient. Ik zie niet in waarom provisie voor ziektekostenverzekeringen anders is dan provisies voor autoverzekeringen? Beide zijn verplicht namelijk.

  7. S. De Vries schreef op 

    Ik heb ook gisteren een vergelijking gedaan op bovengenoemde sites en ook ik kreeg een advies dat vele malen duurder was dan mijn huidige verzekering. Verzekeren is al duur en proberen ze er ook nog een slaatje uit te slaan.

    Verrassend was dat ik alle adviezen heb gedaan naar bovenstaand en dat altijd Ohra als een van de eerste naar voren komt. Zou dit meer provisie opleveren?

    Ik heb zelf wat rond gegoogled en een vergelijking gemaakt op basis van mijn huidige zorgverzekering en waar ik eventueel naar toe wil overstappen.

    Als ik ongeveer 16 behandelingen fysio wil, aanvullende tandverzekering van 500,-. en ik heb geen recht op korting ben ik het goedkoopste uit bij De Friesland Zorgverzekeraar voor 120,- per maand ipv van de 142 euro voor Ohra zoals geadviseerd. Zelfs het duurste pakket van deze zorgverzekeraar is goedkoper als de geadviseerde pakket door de vergelijkingssite.

    Hetzelfde geldt voor de vergelijking van mijn studerende zoon is bij deze zorgverzekeraar 101 euro (inclusief tandverzekering van 250,-) ook hier weer goedkoper dan het geadviseerde 104 euro van Ohra……

    Ziet er goed uit. Dus heb ik ook nog even gebeld en zijn zeer vriendelijk. Zijn gewoon landelijke zorgverzekeraar, al doet de naam iets anders vermoeden. Geen medische selectie voor bovengenoemde pakket. Toen ik vroeg of zij ook meededen aan onderzoeken en vergelijkingen etc attendeerde zij mij op het onafhankelijke onderzoek van de consumentenbond en daar staan ze in als 4e geplaatst en scoren een 8,1 op service en dienstverlening vanuit een of ander overheidsonderzoek. Dat is toch echt anders wat betreft Ohra (6,3) en niet in de top 10 consumentenbond.

    Kortom voor mij de beste keus dus lekker overstappen naar deze zorgverzekeraar zou ik zeggen. Prijs kwaliteit.

    Daarmee heb ik niet het gevoel dat de vergelijkingssite objectief zijn. Ook al krijg je korting dan nog kan een andere zorgverzekeraar goedkoper zijn. Dat blijkt maar weer uit mijn eigen onafhankelijk onderzoekje…Ik voel me daarin dus echt wel bedrogen. Het is best lastig om een goede vergelijking te maken en als de onafhankelijke sites niet meer onafhankelijk zijn dan weet ik het niet meer. Eergisteren ook topic geweest in radar en ook daar wordt aangegeven dat deze site provisies ontvangen om de kosten van een onafhankelijk onderzoek en de kosten voor de sites te kunnen veroorloven. en dat het slechts om tientallen euro’s gaat. Niets is minder waar als je ervanuit gaat dat ze gemiddeld 100 euro ontvangen per vergelijkingssite en verzekerden zich online aanmelden.

  8. kritische consument schreef op 

    Beste Manfred, in feite functioneren deze sites (via provisies) als betaalde makelaars in ziektekostenverzekeringen. Terwijl de invoer van een gelijk geval op de verschillende vergelijkingssites niet leidt naar 1 goedkoopste verzekering. Dat bevestigt nog meer het gewone makelaars (verzekeringstussenpersoon) karakter. Uiteindelijk worden de kosten van de tussenpersonen betaald door de verzekerden zelf. Ik denk dat dit tot extra kostenverhoging leidt. Van ziektekostenverzekeringen is al jarenlang bekend dat de kosten moeilijk beheersbaar zijn, dus alles wat zou kunnen helpen om de kosten laag te houden zou m.i. moeten worden benut. Dat is een maatschappelijk belang voor iedereen. Ik denk daarmee dat de ziektekostenverzekering een bijzondere plaats inneemt in het verzekeringsstelsel.

  9. Manfred schreef op 

    Beste kritische consument, dank voor je inzichten. Ik moet zeggen dat ik je standpunt kan begrijpen, maar niet deel.
    Uiteraard is een tussenpersoon een betaalde makelaar. Een onbetaalde makelaar bestaat nou eenmaal niet.
    Dat dezelfde invoer kan leiden naar verschillende “goedkoopste” verzekeringen lijkt mij niet compleet onlogisch. Het heeft m.i. te maken met op welke voorwaarden wordt vergeleken. Bij de basisverzekering zou er altijd dezelfde verzekering uit moeten komen. Echter, bij aanvullende verzekeringen is de uitkomst m.i. onderhevig aan interpretatie van de voorwaarden en de vergelijkingscriteria van de vergelijkingssites.
    Als de kosten omlaag moeten dan zullen de maatschappijen ook moeten stoppen met bijvoorbeeld reclame en sponsering?
    Ik snap dat je als kritische consument wilt bekijken of kosten naar beneden kunnen, maar mij bekruipt het gevoel dat je wel gebruik wilt maken van de dienstverlening vergelijkingssites maar dan tegen een vergoeding voor die sites bent. Of heb ik het hier mis kritische consument?

  10. dick wensveen schreef op 

    Ik ben het eens met Manfred! Dankzij deze vergelijkingssite heb ik een goed beelt van mijn keuzes en heb ik nu een goede verzekering en daar wil ik ze best voor betalen. Mijn eigen verzekeraar (ohra) wilde mij aan het lijntje houden.

  11. Piet van Veen schreef op 

    Ohra geeft nooit een polisnummer maar alleen een klantnummer. Op mijn vraag of ze mijn polisnummer willen geven, zodat ik kan opzeggen weigeren ze te reageren. Je kan niet van de polis af zonder polisnummer!Ze zijn totaal onbereikbaar. Laat staan wat er gebeurt als je ze echt nodig hebt!
    Telefonisch kom je in de wachtstand en betaal je een fortuin om urenlang een muziekje te horen!

  12. Vincent schreef op 

    Piet, staat het polisnummer niet op de polis?

  13. kritische consument schreef op 

    Beste Manfred, inderdaad bij de basisverzekering zou (met de nadruk op zou) dat moeten gebeuren. Bij de aanvullende verzekeringen is, zoals je zegt, de uitkomst onderhevig aan interpretatie van de voorwaarden en van de vergelijkingscriteria. Dat bedoelde ik ook te zeggen en geeft het verzekerings-tussenpersoon karakter en de beperkte waarde van deze sites aan. Iedereen is uiteraard vrij om via deze tussenpersonen een verzekering te sluiten, maar ik denk dat het uiteindelijk kostenverhogend werkt.

  14. Manfred schreef op 

    Beste kritische consument, je geeft aan “zou”… betekent dit dat het dus niet zo is in de praktijk?
    Je geeft aan dat de interpretatie van de voorwaarden en de vergelijkingscriteria het verzekeringstussenpersoon karakter van vergelijkingssites weergeven, dat snap ik echt niet. Moet ik daaruit concluderen dat wanneer iemand de voorwaarden en vergelijkingscriteria interpreteert deze tussenpersoontje speelt ofzo?
    Bij iedere vergelijking heeft men te maken met interpretatie tenzij er vastgestelde criteria worden gebruikt. Helaas is dit bij aanvullende zorgverzekeringen in de praktijk erg lastig te realiseren door verschillende voorwaarden en dekkingen.
    Ik snap jouw stellingname tegen verzekeringstussenpersonen niet zo goed. Ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat je tussenpersonen ziet als een kostenverhogende factor voor de verzekeringspremie, maar ik hoor je hier niet over andere eventuele kostenverhogende factoren. Dat vind ik wel een beetje krom.

  15. kritische consument schreef op 

    Beste Manfred, je gebruikt zelf het woord “zou” (voor de basisverzekering zou de invoer van een gelijk geval op de diverse sites eenzelfde uitkomst moeten hebben, zo stel je). Je stelt ook dat dit voor de aanvullende verzekering anders ligt, omdat (citaat): “de uitkomst onderhevig is aan interpretatie van de voorwaarden en de vergelijkingscriteria van de vergelijkingssites”. Daar ben ik het dus mee eens, zowel met je “zou” als met je tweede opmerking. In je laatste reactie bevestig je je eerdere opvatting, als je schrijft dat het “erg lastig is te realiseren door de verschillende voorwaarden en dekkingen”. Daar ben ik het ook mee eens. Over mijn stellingname: ik vind inderdaad dat verzekeringstussenpersonen op dit deel van de markt (Zorgverzekeringen) kostenverhogend kunnen werken.

  16. Manfred schreef op 

    Beste kritische consument, de oplossing voor de in jouw optiek kostenverhogende tussenpersonen bij zorgverzekeringen is natuurlijk geen gebruik te maken van tussenpersonen/vergelijkingssites. Dat geldt zowel voor het afsluiten als voor het vergelijken zoals we maandag bij Radar hebben kunnen zien.
    Waar ik wel tegen wil ageren zijn consumenten die wel gebruiken maken van vergelijkingssites om vervolgens direct af te sluiten bij een verzekeraar. Zeker met alle kritiek op de tussenpersonen in Nederland, blijft deze arbeidstak nog steeds een van de weinige markten in Nederland waar je wel grotendeels gebruik kunt maken van de dienstverlening om vervolgens ergens anders te sluiten.

  17. Alex schreef op 

    Ik ben heel blij met vergelijkingssites. Voor mij scheelde het bergen met tijd om een goed keuze te maken. Inzicht in voorwaarden, service en klantwaardering binnen 10 minuten. Voor deze informatie hoefde ik niets te betalen en vragen werden door het callcenter uitstekend beantwoord. Prima dat ze wat verdienen wanneer ik besluit een verzekering te kopen.

  18. Femke Boers (Independer.nl) schreef op 

    Beste S. de Vries,

    Het is inderdaad correct dat De Friesland niet in het zoekresultaat verschijnt als u kiest voor een beperkte of uitgebreide verzekering. Dit komt omdat zij niet aan de ingestelde defaults voldoen. Deze defaults zijn ingesteld naar aanleiding van onderzoek onder bezoekers van onze website en de wensen die zij hebben ten aanzien van aanvullende verzekeringen.
    Zo hebben wij als default voor medische hulp in het buitenland bij de beperkte aanvulling ingesteld dat er volledige dekking is voor medische spoedeisende hulp in het buitenland. De Friesland voldoet hier niet aan omdat zij een vergoeding kent die gelijk is aan de vergoeding vanuit de basisverzekering.
    Bij de uitgebreide dekking hebben wij een tandvergoeding van 100% tot € 750,- ingesteld en fysiotherapie 18 behandelingen. Ook hieraan voldoet De Friesland niet.
    Verder wil ik u graag wijzen op de reactie van mijn collega Tim van Kempen op het forum: https://forum.independer.nl/viewtopic.php?f=8&t=204

  19. B schreef op 

    Men kan toch ook gewoon alleen vergelijken via de sites, degene die er als beste uitkomt even opschrijven en via de eigen site van de verzekeraar de desbetreffende verzekering afsluiten…
    zo doe ik dat tenminste altijd.

Geef een reactie

Lees onze huisregels.

Waarschuw me bij nieuwe reacties op dit artikel. (Je kan je hiervoor ook apart aanmelden.)

Vergelijk & bespaar snel op je zorgverzekering

In 5 makkelijke stappen een betere & goedkopere dekking

zorgverzekering vergelijken

"Werkt lekker en alles snel geregeld!"

Anoniem uit AMSTERDAM
2 minuten geleden, zorgverzekering

"Werkt snel en overzichtelijk."

Anoniem uit EMMEN
6 minuten geleden, zorgverzekering

"Duidelijke uitleg"

Anoniem uit EGCHEL
7 minuten geleden, zorgverzekering

"Ik wil voordat ik de verzekering afsluit of ik weten of ik een termijn heb om deze verz. te annuleren? Harrie Bongartz"

Anoniem uit MOLENSCHOT
24 minuten geleden, zorgverzekering

"helder, duidelijk, snel, korting en wederom goede service"

Anoniem uit RIDDERKERK
46 minuten geleden, zorgverzekering

"Dank jullie wel"

Dhr. I. Hadbah uit HOUTEN
59 minuten geleden, zorgverzekering

"top"

Dhr. B.J.H.C. Rikken uit GENDT
1 uur geleden, zorgverzekering

"Snelle eenvoudige vergelijking tussen verzekeraars. Voor de kleine lettertjes en details toch even naar de verzekeraar zelf. Maar goed, helder advies dat na checken details gewoon bleek te kloppen, een fijne aanbieding en prettige afsluitservice."

Dhr. B. Waterhout uit HILVERSUM
1 uur geleden, zorgverzekering

"."

Dhr. E. van der Niet uit NOORDWIJK ZH
1 uur geleden, zorgverzekering

"Goede hulp bij het kiezen"

Dhr. M. Marchouh uit ROTTERDAM
1 uur geleden, zorgverzekering

"omdat het makkelijk en snel is. "

Anoniem uit RAALTE
1 uur geleden, zorgverzekering

"PRIMA HULP"

Dhr. W. Mashouh uit HOUTEN
2 uur geleden, zorgverzekering

"Duidelijke informatie"

Anoniem uit MAARTENSDIJK
2 uur geleden, zorgverzekering

"Prima overzichtelijke site, waar je geld mee kunt besparen, en dat willen wij Nederlanders maar al te graag :)"

Dhr. G.W.M. van Iersel uit WAALWIJK
2 uur geleden, zorgverzekering

"duidelijk verhaal en nu maar afwachten of alles klopt?"

Anoniem uit OUDE WETERING
3 uur geleden, zorgverzekering