Zorgpremies 2014 tot 2.569 euro hoger
Tip een vriend:

Zorgpremies 2014 tot 2.569 euro hoger

Omdat er zoveel onduidelijkheden zijn over de aanpassingen van de zorgverzekering voor 2014 hebben wij op een rijtje gezet wat dit gaat betekenen. In onderstaande tabel zie je de netto zorgkosten in 2012 en 2014 voor alleenstaande werknemers met een minimumloon, een modaal salaris en een 2x-modaal salaris.

Een alleenstaande werknemer met een minimumloon zal in 2014 netto 3,7% (€ 123,-) minder aan zorgkosten betalen. Voor een werknemer met een modaal salaris, stijgen de netto zorgkosten met 312 euro: 5,6%. Een werknemer met een 2x modaal salaris gaat er het meest op achteruit: een stijging van 43% (€ 2.569,-) aan netto zorgkosten.

Netto zorgkosten 2012 bestaan uitNetto zorgkosten 2014 bestaan uit
AWBZ via het loon (verrekend van bruto naar netto)
ZVW via het loon (werkgeversbijdrage en belasting daarover, ook verrekend van bruto naar netto)
Nominale premie
Betalingen aan eigen risico
Zorgtoeslag
AWBZ via het loon (verrekend van bruto naar netto)
Inkomensafhankelijke bijdrage (werkgeversbijdrage en belasting daarover, ook verrekend van bruto naar netto)
Inkomensafhankelijke premie (verrekend van bruto naar netto)
Nominale premie
Betalingen aan eigen risico
Belastingverlaging van 4,05% in schijf 2 en 3 als compensatie voor afschaffing zorgtoeslag

Update 1 nov: berekening Zvw premie aangepast, zie aannames

Netto zorgkosten 2012 en 2014

Aannames berekening

Voor deze berekening is een aantal aannames gedaan:

  • De inkomensafhankelijke premie van 11,1% wordt geheven over het bruto inkomen.
  • Het minimumloon voor 2014 is gelijkgesteld aan dat van 1 januari 2013.
  • De bovengrens AWBZ is berekend op basis van de bovengrens AWBZ 2012 ten opzichte van het modaal inkomen 2012.
  • Voor het eigen risico in 2014 is uitgegaan van de opmerking ‘De drie tredes gelden voor drie even grote inkomensgroepen (en zullen bij invoering grofweg 180-350-595 bedragen).’ uit het Regeerakkoord. We hebben minimumloon, modaal en 2x modaal achtereenvolgend in deze groepen ingedeeld.
  • Vooralsnog is aangenomen dat er nog steeds belasting betaald moet worden over de werkgeversbijdrage (straks inkomensafhankelijke bijdrage geheten).
  • Gemiddelde bestedingen aan eigen risico zijn ingeschat op basis van de begroting VWS van 2013, over 2012.
  • Bruto bedragen zijn verrekend naar netto aan de hand van de desbetreffende belastingschijven. Uitgangspunt was dat er geen sprake was van aftrekposten.
  • De uiteindelijke stijgingen zijn niet gecorrigeerd voor inflatie.
  • Bij berekening Zvw bedrag voor 2 keer modaal 2012 is de franchise van Euro 50.065 toegepast waardoor netto stijging nog groter is dan eerder aangegeven. (update 1 nov)

Bekijk een overzicht van alle wijzigingen rond de zorgverzekering in 2014.

Lees meer over: zorgverzekering

iedere maand de beste
artikelen in je mailbox?

meld je aan voor de nieuwsbrief

Reacties

101 Antwoorden op “Zorgpremies 2014 tot 2.569 euro hoger”

  1. Jacqueline Bizot schreef op 

    Een knap staaltje rekenwerk en nog ook!

    1. Theo en Fia schreef op 

      Hoe zit het met de gepensioneerden? samen ontvangen wij ongeveer €33500 per jaar aan AOW en pensioen. Iedereen heeft het over werkenden maar de niet werkenden niet?

      1. Cornelis en Geertje schreef op 

        Zelfde vraag. Inkomen samen uit pensioen en Aow
        € 50.000 anderhalf maal modaal.
        vraag 2 wat gebeurt er met de inkomstenbelasting
        voor 65 jarigen en ouder? Nu nog een lager tarief.

    2. siem schreef op 

      Verkapte beperking hypotheek rente
      Naast de verhoging van 42 procent meer aan premie voor het basispakket van de zorgverzekering is er ook nog sprake van een verkapte beperking hypotheek rente.
      De basispremie wordt inkomensafhankelijk wordt. Dit komt neer op extra premie van 11,1% van het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van twee keer modaal.
      Hier staat echter wel tegenover dat de inkomensbelasting omlaag gaat- van 42% naar 38% voor modale inkomens.
      Met andere woorden de inhouding wordt 38% belasting en 11.1% premie totaal 49,1% in plaats van 42 % belasting.
      De hypotheekrente teruggaaf bij een aftrekbare rente van € 1.000 per maand bij een hypotheek van circa € 250.000 bedraagt bij een tarief wanneer er 49.1%( 38% belasting en 11.1% premie) wordt ingehouden 380 per maand. En bij een belastingtarief van 42% € 420 per maand.
      Dus naast de hogere premie € 40 per maand minder belastingteruggaaf.

    3. Leo de groot schreef op 

      Schandalig die zorgpremie Ik en mijn gezin worden gestraft voor hard werken en opofferingen
      Naast een idiote stijging van deze straf op hard werken premie ook nog kinderbijslag, studiefinanciering, pensioen , hypotheekrente en ww omlaag en betalen boekengeld Geschat inkomensverlies voor mijn gezin 7 %
      Ik betaal straks 20x zoveel als iemand in bijstand en verdien netto 3,5x zoveel En dan WERK ik.
      Raar maar waar met dank aan PvdA en VVD Spijt van mijn stem

      1. Herman schreef op 

        Wees blij dat je KUNT werken en werk HEBT en daarnaast nog eens 3,5 x zoveel verdient als iemand die (meestal ongelukkig) in de bijstand terechtkomt. Ik denk dat als het erop aankomt je niet graag met die ander zou willen ruilen. Wanneer kunnen we eens niet zo materialistisch en egoïstoisch denken en ons eens bekommeren om de noden van onze medemensen, die soms en heel vaak buiten de boot vallen!!

        1. Cristine schreef op 

          Herman,

          Helemaal mee eens, ik zit met het zelfde probleem, helaas heb je mensen die niet verder denken en alleen met zichzelf bezig zijn!! Zielig gewoon.

          1. Klaas schreef op 

            Er zitten ook mensen in de bijstand, die het gewoon verrekken om te werken en die gasten worden nog eens extra beloond en wat denkt van al die asielzoekers. Wij ons blauw betalen en die gasten krijgen alles. KUT land is NL aan het worden. Wordt dat de Nederlanders maar eens over de grens gaan kijken. Alles wordt duurder zelfs de boetes, ja de inflatie slaat daar ook toe. Volgens mij worden de boetes opgelegd door de politie, wat lees ik op hun sites, salarissen worden bevroren, waarom dan 2% inflatie correctie. Ook het koninklijk huis krijgt een hogere bijdrage Is toch ook overheid. Dus ook bevriezing. Nee hoor. Weg ermee met die gasten. Zo kunnen we wel doorgaan. Rutte en Samson rot a.u.b. op. Mijn stem krijgen jullie nooit weer!!!!

        2. Pascal schreef op 

          Ik wil best meer betalen tot de schuld vereffend is. Maar wat ik me afvraag is of we weer normaal gaan betalen als de economie aangetrokken is. Waarom wordt er geen eindtijd bekend gemaakt. Lijkt me ook een simpel sommetje toch? Daar wringt bij mij het schoentje.

    4. jeroen kooi schreef op 

      In 2013 wordt het inkomensbegrip geharmoniseerd. Kenmerk is juist dat de zorgverzekeringswet premie vanaf een volledige werkgeverslast wordt. De bijtelling via de loonstrook verdwijnt. Dat wordt in 2013 in de loonbelasting opgevangen. In 2014 wordt de verhoging dus een volledige werkgeverslast. Uw veronderstelling dat de werknemer dit betaalt is niet op de Wet gebaseerd. Dan zou er een netto inhouding via de loonstrook moeten plaatsvinden en dat is nu juist een gepasseerd station.

  2. Adis schreef op 

    Ik verdien 2387 brutto per maand , mijn vrouw 700 brutto per maand. Hoeveel premie per maand gaan wij betalen?

    1. Jo schreef op 

      Ik heb het even voor u uitgerekend.

      U: 32000 euro per jaar gaat 145 euro op vooruit
      Uw vrouw: 9000 euro, per jaar blijft praktisch gelijk.
      Hierbij is geen rekening gehouden met de arbeidskorting. Uw voordeel zou dus hoger kunnen uitvallen.
      Let op: Dit is het verschil 2014 tov 2012.

  3. Jaap de Vos schreef op 

    Volgens mij, als ik het Regeerakkoord goed lees, zitten er twee kolossale fouten in uw berekenig 2012-2014.
    1. Er wordt van uitgegaan dat de de nieuwe inkomensafhankelijke zorgkosten aftrekbaar zijn voor LB/IB. Dat geloof ik niet, omdat dat nu ook niet het geval is. Zelf ben ik gepensioneerd en moet ik de huidige inkomensafhankelijke premie zelf betalen en wordt niet van mijn belastbaar inkomen afgetrokken. Degenen die werken (en waar de werkgevers deze premie voor betalen) moeten dat bedrag wel bij hun belastbaar inkomen optellen . Ook de nominale premie komt niet in aanmerking voor aftrek via buitengewone lasten (zoals heel vroeger wel het geval was).
    2. De nieuwe inkomensafhankelijke premie van 11,1% komt m.i. niet bovenop de oude inkomensafhankelijke premie, maar maakt daar onderdeel van uit. Voor gepensioneerden wordt de premie 11,1% en als de werkgeverbijdrage op 7,75% komt – zoals u aangeeft in uw berekening – dan blijft er voor de werknemer nog 3,35% te betalen, rekeninghoudend met de door u vermelde boven – en ondergrens.

    1. Jaap de Vos schreef op 

      Misschien mag ik mijn standpunt nog even iets verduidelijken.
      In het regeerakkoord staat: DE ZORGKOSTEN BLIJVEN GELIJK VERDEELD TUSSEN WERKGEVER EN WERKNEMER.
      Zo’n gelijke verdeling krijg je niet als de werkgever 7,75% betaald en de werknemer 11,1% + een nominale premie van € 255, zoals in uw opstelling staat..
      Bij een verdeling van 7.75% werkgever en 3.35% + € 255 werknemer lijkt er meer sprake van een gelijke verdeling.

      1. Jan de Voogd schreef op 

        Dit lijkt me onjuist. De gelijke verdeling is wel degelijk te bereiken met een werkgeversheffing enerzijds en daartegenover de iAZP plus de nominale premie. Zo leid ik dat ook af uit het RA. Alleen is het niet na te rekenen omdat de percentages voro IAB werkgever niet bekend zijn., U vergist zich: in de IAP ZVW zit voor de verzekerde namelkijk een hoge franchise: het minimumloon. Die zit er (vermoedelijk) niet in de IAB voor de werkgever.

    2. peter schreef op 

      de eerste verstandige opmerking die ik vandaag over dit onderwerp tegenkom.
      op dit moment is er al een inkomensafhankelijke premie, betaald door de werkgever. De werknemer betaalt de belasting erover. Zolang niet duidelijk is wat hiermee zal gebeuren zij alle plaatjes puur giswerk.

    3. d schreef op 

      Beste jaap,

      de twee genoemde fouten kloppen niet. het inkomensafhankelijk deel van nu
      heet straks inkomensafhankelijke bijdrage. in de fiscale behandeling verandert niets.

      de inkomensafhankelijke bijdrage staat los van de inkomensafhankelijke premie.
      Deze 11.1 %omt er dus bovenop.

      1. Jaap de Vos schreef op 

        Maar dan zou er toch geen sprake zijn van gelijke verdeling tussen werkgever en werknemer.

      2. @ d. Dit is inderdaad juist. De Inkomensafhankelijke premie (IAP) van 11,1% komt naast de inkomensafhankelijke bijdrage (momenteel 7,1%). Wij zijn er vanuit gegaan dat de IAP over het bruto inkomen wordt geheven en niet over het netto inkomen. Dit omdat o.a. de 11,1% IAP gerelateerd wordt aan het bruto minimum loon en het bruto 2x modaal loon. Momenteel proberen wij te achterhalen of deze logische aanname ook juist is.

        1. Bernard schreef op 

          Betaal je met aftrekposten (bijvoorbeeld rente hypotheek) minder zorgpremie? M.a.w. gaat het om het inkomen of het belastbaar inkomen?

          1. arno schreef op 

            Daar was ik nou ook benieuwd naar. Gaat het om belastbaar inkomen
            of bruto inkomen. Scheelt bij mij nl. ook zo’n 20.000 euro dus. wel
            belangrijk

          2. stijn schreef op 

            Ga er maar van uit, dat het over het “loon voor de loonheffing” berekend wordt. Waarom denk ik dat?

            Wel hierom: om heffingsproblemen te voorkomen, zal de bal (maandelijkse incasso van de premie) wel via de werkgever lopen, zo is mijn inschatting. En om het dan makkelijk te maken, zal het (bruto) “loon voor de loonheffing” al snel als grondslag worden genomen. Dat wil dus zeggen: vóór aftrekposten zoals de eigen woning, maar… inclusief bijtelling auto! Oeps – dat zou de auto van de zaak nog eens een tikkel duurder maken…

    4. Geurt Hupkes schreef op 

      Goedenmiddag!
      Kunt u niet een invulsite maken, waarop je je inkomen enz invult en de premie er uit rolt?
      Nu weten we nog niets als je meer dan 2 x modaal hebt. Ik begrijp dat ik nogal wat vraag, maar er is grote onrust bij de middengroepen, voor wie het er diep inhakt!
      mvg en hardsteke bedankt
      G.H.

      ps Stef Blok gaat uit van het netto inkomen

  4. Rob schreef op 

    Hoezo betalen naar draagkracht, het maximumbijdrageinkomen staat op € 68.000,00, en wat voor degene die daarboven zitten dan? Als je een veelvoud hiervan verdient betaal je dus niets meer dan degene die op dat bedrag zitten, dat is op zijn zachtst vreemd te noemen.
    Ik heb niets tegen geld verdienen voor degenen die er hard voor werken maar je wordt zo toch wel keihard gestraft!

    Het oude stelsel van ziekenfonds en articulier was zo slecht nog niet………..

    1. Harry schreef op 

      En hoeveel denk je dat de mensen verdienen die dit soort dingen moeten beslissen…

  5. Rob E schreef op 

    Bedankt Manon, eindelijk eens iemand die niet met de wolven mee huilt. Het cruciale punt is de bruto-netto waar al die anderen de mist ingaan.
    Er is zijn twee punten die in de pers nog geen aandacht hebben gehad. Als een van de twee partners geen inkomen heeft betaalt die partner dan “maar” 255 euro worden. En als tweede punt; wat moet er betaald worden voor de kinderen. Toch niet voor elk het zelfde als de twee maal modaal partner ?

    1. Voor de inkomensafhankelijke premie wordt naar het inkomen per individu gekeken, niet naar het huishoudinkomen. Indien de partner geen inkomen heeft, betaalt deze inderdaad alleen de nominale premie van eur 255 per jaar. Kinderen onder 18 jaar zijn gratis verzekerd.

  6. Kees van Baaren schreef op 

    Prima overzicht. Geeft veel duidelijkheid.
    Heb 3 vragen/opmerkingen

    1) als de premie inderdaad bruto is, is het probleem toch gehalveerd? Waarom hebben die deskundigen dat dan niet paraat? Hier moet dus snel duidelijkheid over komen. Kan de redding voor Rutte cs zijn bij dit onderwerp. Maar waar heeft het cpb dan mee gerekend?
    2) moet in jullie overzicht 2014 geen 51,5 procent staan ipv 52?
    3) klopt het dat aanvullende verzekeringen ook inkomensafhankelijk worden? Zo ja, dan is dat ook een latent bommetje, bv tandartsverzekering.

  7. Jaap-peter van Berkel schreef op 

    Zie ik het verkeerd of wordt er geen rekening gehouden met het feit dat de werkgever nu de inkomensafhankelijke zorgverzekeringspremie compenseert, waardoor een werknemer alleen inkomstenbelasting hierover betaald. In de berekening zie ik deze compensatie niet. Hoe gaat dit bij de nieuwe iab van 7,75%? Nu wordt de 7,75% berekend en daarnaast ook de inkomstenbelasting hierover.

  8. Rob B schreef op 

    Interessant, al die aannames….

    Waar staat nu concreet te lezen wat er exact bedoeld wordt met inkomensafhankelijke premie(s).
    Graag een “officiële” bron indien aanwezig.

    1. stijn schreef op 

      Het regeerakkoord natuurlijk: http://www.kabinetsformatie2012.nl/
      Rechts op de site te downloaden.

      Maar ik vrees dat je dan nog niet alles weet: het blinkt hier en daar uit in vaagheden. Noodgedwongen bij een regeerakkoord, dat wel.

  9. Jeroen schreef op 

    Zvw is in 2012 gemaximeerd op 3554 euro, dus voor 2 x modaal kom je niet op 7123 euro maar op 5402 euro. Het verschil met 2014 loopt dus fors op!

    1. Rob B schreef op 

      Voor 2012 is de max heffingsbasis iets meer dan 50.000, echter voor 2014 wordt dat 68000…..

  10. andre schreef op 

    Ik ben militair en de zorg wordt grotendeels door defensie betaald, ga ik nu ook extra via de belasting betalen?

    1. Mike schreef op 

      Militairen zijn uitgezonderd van het betalen van de zorgpremie.

  11. Frans T schreef op 

    Als pensioengrechtigde heb ik pensioen en AOW. Over pensioen wordt momenteel naar ik meen 4% zvk ingehouden (geen compensatie werkgever) en over AOW 7.1% (wel compensatie door uitkerende instantie).
    Blijft deze splitsing in een lager en een hoger deel in stand, of wordt alles onder een noemer gebracht en de gepensioneerde hierdoor nog eens extra gepakt .

  12. Leo schreef op 

    Bij de berekening wordt er van uitgegaan dat de 11,1% IAP-premie fiscaal weer aftrekbaar is. Ik ben benieuwd of dit juist is?

  13. Driek de G. schreef op 

    In de linker kolom is bij de ZVW 2012 geen rekening gehouden met de inkomstenbelasting over de werkgeversbijdrage (zoals in de rechterkolom wel gedaan is). Volgens mij moet het zijn voor 2x modaal 7,1% = 3555,- (werknemer) plus (1-52%)*3555, (werkgever) is samen 5261,- in plaats van 7123,-. Dat maakt het verschil geen 1572,- maar 3434,- ofwel 49%!

  14. Theo en Fia schreef op 

    Inkomens opgeteld of ieder apart?

  15. johan van schaik schreef op 

    Er klopt inderdaad niet veel van het bericht hierboven.

    Het zit simpel als volgt:

    @ Redactie verzekeringssite:

    Dus precies zoals ik al aangaf:

    1. Iedereen betaalt straks 20 euro premie aan zijn verzekeraar. Alleen als je aanvullende verzekeringen wilt, betaal je daar meer premie voor.
    2. Er wordt niet langer 7,1 % inkomensafhankelijke bijdrage ingehouden (die nu al wordt ingehouden, en die de werkgever vergoedt) over de eerste 50.058 euro van je inkomen.
    3. Bij Iedereen die een inkomen heeft wordt in plaats daarvan 11,1 % premie ingehouden over hetgeen hij verdient tussen de 19.900 en 69.000 euro
    4. De werkgevers nemen daarvan 7.1% procentpunt voor hun rekening, en dat komt, net zo als nu, weer aan de werknemer toe. Op je inkomen tussen 19.900 en 69.000 wordt de facto dus maar 4% ingehouden. In het regeerakkord (pag 21) staat dat de werkgevers hetzelfde blijven betalen. dat is vrij vaag, dus het zou kunnen zijn de werkgeversbijdrage niet helemaal op 7,1 procent uitkomt, of juist iets meer is
    5. De belasting gaat met 4 procentpunten omlaag. Voor iemand met een inkomen van 66.000 euro betekent dat 4% van 66.000 = 2640 minder belasting per jaar, ofwel 220 euro meer netto-loon per maand.

    1. Martin schreef op 

      Dat de IAB verdwijnt is onzin.

      Op pagina 57 van het regeerakkoord is het volgende te lezen.

      “42. Invoering inkomensafhankelijk zorgpremie en terugsluis zorgtoeslag

      De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
      gemiddeld uit op €400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
      het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
      wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
      wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
      door de belastingdienst.”

      Lijkt me volstrekt helder.

      1. Jaap de Vos schreef op 

        Zo ‘volstrekt helder’ is dat volgens mij niet, want als de IAB 7,1% blijft, wordt de IAP 4,0% en beide kunnen geregeld worden door de Belastingdienst.
        Het is natuurlijk niet zo dat b.v in mijn situatie als gepensioneerde, waarbij er geen IAB bestaat, maar ik nu zelf de 7,1% inkomensafhankelijke premie betaal, dat dit percentage met 11,1% wordt opgehoogd tot in totaal 18,2%. Nee, die inkomensafhankelijke premie wordt bij mij straks opgehoogd met 4% tot 11,1%.(en de nominale premie natuurlijk verlaagd van 1200 naar 400 Euro per maand).
        Bovendien is nu in het totaalplaatje in Nederland van de zorgpremie 14,2%,want de werknemer en de werkgever betalen beide de helft. Dat wordt natuurlijk in de nieuwe situatie niet veel anders, misschien zelfs wat lager omdat de grondslag verruimd wordt naar 2x modaal. En een IAB van 7,1%, een IAP van 11.1% en 400 Euro per inkomen zou leiden tot wel zo’n 22%. Dat klopt dus niet!!!.

      2. Tuur07 schreef op 

        Johan van Schaik zegt ook niet dat de IAB verdwijnt…deze wordt vervangen door hetgeen vermeld staat bij punt 4 van zijn betoog…En daar betaalt de werknemer belasting over. Maar de werkgeversbijdrage (vergoeding) zélf blijft er wel degelijk. En juist deze bijdrage ontbreekt in de berekenings-plaatjes…

    2. Renie schreef op 

      Beste Johan,
      Was punt 5 maar waar…..
      Er moet echter alleen gerekend worden met een belasting verlaging van 4% in de 2de en 3de belastingschijf (deze schijven lopen van € 19.645 tot € 55.991), heteen inhoudt dat 4% verlaging een belastingvoordeel opleverd van (55.991-19.645)*4%=1453Euro (ongeveer hetzelfde bedrag alsook in de berekening van dit artikel).

      De 4% verhoging van de eerste belastingschijf van 33 naar 37% is het effect van de Wet uniformering loonbegrip…zie ook:
      http://financieel.infonu.nl/belasting/96906-inkomstenbelasting-2013-belastingtarieven-en-schijven.html

      Hoe de zorgpremie verrekend wordt is nog erg onduidlijk voor mij..

      @ Redactie, kunnen jullie dit artikel opschonen…Stef Blok gaat namelijk uit van het netto inkomen.

    3. Tuur07 schreef op 

      @ Johan van Schaik:
      Dat zit ik me nu ook al sinds maandag af te vragen….En vrij naar van Gaal:”Ben ik nu zo slim of is iedereen nu zo dom?”
      In alle media wordt er voorbijgegaan aan het feit dat de werkgever de ZVW-premie ook vergoed. In 2012 staat deze vergoeding gelijk aan de inhouding en betaalt de werknemer per saldo enkel de belasting over de werkgeversbijdrage als ZVW-premie.
      In 2104 wordt dat iets anders qua percentages. Precies zoals jij zegt. (Al ga je de mist in bij punt 5: die 220 per maand is bruto.)
      Maar volgens mij blijft de vergoeding gewoon bestaan! Dat kom je alleen in geen enkele berekening tegen en daar gaat iedereen (politici inclusief) de mist mee in.
      Het lijkt me véél slimmer als de politiek (vooral VVD) hier duidelijkheid over schept. Zou hun positie énorm ten goede komen….

      @ Independer.nl: Behoefte aan een juiste rekentool is groot! Zou jullie sieren om als eerste een juiste tool te ontwikkelen.

      1. Wim schreef op 

        Waarom wordt er door Independer geen berekening gemaakt inclusief de vergoeding van de werkgever zoals dat nu ook al is.
        Dit is toch geen eerlijke weergave van de kosten

      2. johan van schaik schreef op 

        Dit schreef ik de Telegraaf en de minister. Er staan genoeg voorbeelden in om zelf een berekening te kunnen maken.

        Geachte redactie,

        Hoewel u enige slimheid niet ontzegd kan worden – u “citeert” immers in uw artikelen goedgelovig, en duidelijk niet van de feiten op de hoogte zijnd volk, en gebruikt termen als “naar men zegt… “, etc., – en u op die manier verantwoordelijkheid daarvoor denkt af te kunnen schuiven, vraag ik mij af wat u bezielt om zo veel onwaarheden omtrent de plannen rond de zorgpremie in 2014 de wereld in te sturen. Omdat de zorgverzekeraars daartoe ook al hun oude boegbeeld Wiegel voor hun karretje hebben weten te spannen, vraag ik mij zelfs af of De Telegraaf eigendom van die verzekeraars is, want zij zijn de enigen die van de plannen de dupe dreigen te worden.

        Heel simpel de feiten op een rijtje:

        1. Iedereen betaalt straks nog maar plm 20 euro premie aan zijn verzekeraar. Alleen als je aanvullende verzekeringen wilt, betaal je daar meer premie voor;
        2. Er wordt niet langer 7,1 % inkomensafhankelijke bijdrage ingehouden over de eerste 50.058 euro van je inkomen, zoals nu het geval is;
        3. Bij Iedereen die een inkomen heeft wordt in plaats daarvan 11,1 % premie ingehouden over hetgeen hij verdient tussen de 19.900 en 69.000 euro;
        4. De werkgevers nemen daarvan, net als nu, ook weer 7.1% procentpunt voor hun rekening (zie pag 21 regeerakkoord), en dat komt, net zo als nu, weer aan de werknemer toe. De facto wordt er over dat traject van 19.900 tot 69.000 euro dus maar maar 4% premie ingehouden, maar daar staat de premieverlaging tegenover.
        5. De belasting gaat met 4 procentpunten omlaag. Voor iemand met een inkomen van 66.000 euro betekent dat 720 minder belasting per jaar, ofwel 60 euro meer netto-loon per maand.

        In voorbeelden:

        1. Voor een eenverdiener: (man inkomen 66.000 euro per jaar, vrouw geen inkomen, drie kinderen, studerend, 17, 19 en 21 jaar) betekent dit:

        De huisvrouw betaalt straks 20 euro premie per maand aan haar verzekeraar in plaats van de 100 euro van nu. Omdat zij geen inkomen heeft, wordt daar niets op ingehouden.

        De man betaalt ook een premie van 20 euro aan de verzekeraar in plaats van de honderd van nu. Maar er wordt in 2014 wel iets meer ingehouden op zijn inkomen:.

        Als hij 2 x modaal verdient (66.000) dan wordt er nu 7,1% aan inkomensafhankelijke premie ingehouden over de eerste 50.058 euro, ofwel plm 3554 euro (plm 300 per maand). Dat wordt anderzijds door de werkgever vergoed.

        Die 7,1 % over de eerste 50.058 euro, verandert straks in 11,1% over het loon tussen 19.900 en 69.000. Straks wordt er dus ingehouden: 11,1% van zijn salaris boven de 19.900, ofwel (11.1% van 66.000 minus 19.900 ) = 11,1% van 46.100 = 5117 euro per jaar. De lasten van de werkgever moeten gelijk blijven, dus die betaalt daar 3540 euro van. Er wordt bij de man dus 1567 per jaar meer zorgpremie ingehouden, ofwel 130 euro per maand. Hij krijgt verder een belastingverlaging van 4 procentpunt. Over 66.000 levert dat een voordeel op van 720 euro per jaar, ofwel 60 euro per maand.

        Al met al is zijn vrouw dus 1000 euro goedkoper uit, en hijzelf betaalt 1000 euro minder aan de verzekeraar, krijgt 720 euro belastingverlaging, maar er wordt wel 1567 euro meer aan inkomensafhankelijke bijdrage ingehouden. Hij wordt er dus in totaal 2720 – 1567 = 1153 euro per jaar beter van.

        Het kind van 17 blijft gratis meeverzekerd, de studerende kinderen – die nu elk 100 euro premie betalen, maar een zorgtoeslag ontvangen van 62 euro, en dus nu netto 38 euro per maand kwijt zijn, betalen straks ook 20 euro per maand, en zijn samen dus 36 euro voordeliger uit.

        2. Voor een tweeverdiener-gezin: (man 50.000 euro per jaar, vrouw 26.000 euro per jaar, twee minderjarige kinderen):

        Man en vrouw betalen elk 20 euro per maand aan de verzekeraar in plaats van elk 100 euro. Dat scheelt het gezin 160 euro per maand, ofwel 1.920 euro. De kinderen blijven gratis meeverzekerd.

        Op het inkomen van de man en de vrouw – voor zover dat ligt tussen de 19.900 en 69.000 euro – wordt 11,1% ingehouden. Daarvan krijgen zij weer 7,1% terug van de werkgever. Per saldo wordt er dus 4% ingehouden. Voor de vrouw betekent dat, dat er 4% over de 6.100 euro die haar salaris boven de 19.900 euro uitgaat (26.000 minus 19.900 = 6.100) wordt ingehouden, ofwel 244 euro per jaar.

        Voor de man betekent dat dat er per saldo 4% over (50.000 minus 19.900) 31.100 wordt ingehouden, ofwel 1244 euro.

        Per saldo is dit gezin dus 1920 euro (premievoordeel) minus (1244 en 244) 1488 euro meer inkomensafhankelijke premie, ofwel 432 euro per jaar voordeliger uit.

        3. Voor een tweeverdiener-gezin: man en vrouw beide 60.000 euro per jaar :

        Zij hebben elk ook het premievoordeel van 1920 euro per jaar (zie het voorbeeld hiervoor, ook zij betalen maar 20 euro per maand aan de verzekeraar)

        Bij beiden wordt 11,1% premie ingehouden over 60.000 minus 19.900, ofwel 11,1% van 40.100 = 4451,10 euro, waarvan de werkgever 7,1% betaalt, ofwel voor elk 2847,10 euro. Per saldo wordt er bij elk van hen dus 4451,10 minus 2847,10 = 1604 euro inkomensafhankelijke premie ingehouden.

        Tegenover de extra inhouding van 2 x 1604 = 3.208,00 euro, waarmee dit tweeverdieners-gezin wordt geconfronteerd, staat de premieverlaging van 1.920,00 euro. Per saldo zijn zij dus samen 3208 minus 1920 = 1.288 euro per jaar duurder uit, ofwel 107,33 euro per maand (53,67 euro elk).

        Wel genieten zij elk een belastingverlaging van 680 euro per jaar – dat tikt bij hogere inkomens namelijk harder aan.

        Kortom: Ik hoop dat u inziet dat u een hoop drukte maakt om niets, kennelijk enkel om de verzekeraars te dienen.

        Hoogachtend,

    1. Driek de G. schreef op 

      Er staat:

      Bij berekening Zvw bedrag voor 2 keer modaal 2012 is de franchise van Euro 50.065 toegepast waardoor netto stijging nog groter is dan eerder aangegeven. (update 1 nov)

      Ik zou daaruit concluderen dat de bijdrage Zvw gelijk is aan 50065*7,1% = 3555,- en dat dat voor een deel gecompenseerd wordt door de werkgever: 3555,-*(1-52%) = 1706. Resteert 3555-1706= 1848 Netto.

      1. Driek de G. schreef op 

        Ik zie nu pas dat in de linker kolom bruto bedragen staan: die 1848,- Netto wordt bruto 1848,-/(1-52%) = 3850,-. i.p.v. 5403,-. Het verschil loopt daardoor op tot 63% voor 2x modaal

  16. Hugo Huneker schreef op 

    Ik vraag mij af of eea wel juist berekend is.
    Bij 2x modaal betaalt de werknemer thans: Belasting over de IAB: 1848 euro (52% over 3552,-) en 1253 nominale premie. Totaal 3101.
    Aannemende dat de werkgever ook in 2014 de IAB betaalt wordt het plaatje;
    Belasting over de IAB 2740, IAP 5434, nominaal 255 en teruggave IB 1472.
    Totaal 6957. Een stijging van 3856 excl het hogere eigen risico en excl de verhoging van AWBZ .
    De stijging is dus naar mijn mening hoger.
    Ik ga er hierbij vanuit dat de IAP over het bruto loon berekend wordt maar niet aftrekbaar is.

  17. tonw schreef op 

    Het wordt tijd dat de regering helderheid geeft. Alle berekeningen die ik tot op heden zie staan bol van de aannames en zijn zeker voor een leek niet te doorgronden.

  18. Rene schreef op 

    Aan independer. Kunt u mij deze rekentool toesturen? (In excel). Ik wil de tool namelijk gebruiken om op individuele basis berekeningen te kunnen maken.

  19. Eric de Haas schreef op 

    gevoelsmatig zouden belastingen en overheidskosten jaarlijks fors omlaag kunnen als we van de technologie (internet) van vandaag de dag gebruik maken en afstappen van prehistorische structuren. Dat geeft gelijk de kans om de zaken eerlijker in elkaar te zetten. Want iedereen lijkt te vergeten dat op je verdiende geld meervoudig belasting wordt betaald. Het blijft niet bij je salaris 40%, want van dat netto geld koop je producten a 21% BTW, benzine 60% en als je wat overhoud 1,2% Box3 en als je dood gaat nog eens 12% (diefstal). Wat mij betreft heeft de overheid 1 maal het recht om belasting te heffen. Ik ben het zat om voor al die verborgen werkloosheid (ambtenaren/subsidies) te betalen en dan nog zien dat de heren in denhaag onbehoorlijk bestuur voeren. Je hoort zo veel verhalen dat ambtenaren hun budgetpotje beschermen terwijl het doel zinloos is, of dat al het geld dat afgelopen jaren in ziekenhuizen is gepompt alleen maar in managementlagen is gaan zitten (lees geen handjes) en de alsmaar complexer wordende regels die van iedere burger een fiscaal/juridisch deskundigheid verwachten terwijl het de hardwerkende aan tijd ontbreekt. Lang leven Social media, die hoop ik geen spaan heel laat van alles wat niet in de haak is in dit land/wereld. Ik wil best geld betalen voor een beheerder (overheid) maar die moet ervoor zorgen dat het beter wordt. (goedkoper en meer kwaliteit) kortom ik wil ieder jaar per saldo meevallers horen en anders zoek ik een andere beheerder. (Belgie/duitsland/frankrijk). N.B. In frankrijk betalen burgers geen seperate zorgpremie.
    Tip heen en weer pompen van geld kun je wegstrepen tegen elkaar. Bijvoorbeeld studiebeurs en college geld of inkomstenbelasting en hypotheekrenteaftrek. Regel het voor de burger ipv hem met het uitzoekwerk op te zadelen, daar wordt je voor betaald. Als de overheid als een bedrijf zou worden bestuurd zou iedereen er beter van worden. Want iedere dag naar je werk gaan om nutteloos te zijn daar wordt je ook niet gelukkig van (verborgen werkloosheid). Als ik de overheid huiswerk zou mogen geven zou ik zeggen: regel nuttige en productieve jobs voor iedereen voor nu en in de toekomst. Want als we allemaal werken (value creeeren) en een doel hebben dan wordt het land (burgers) gelukkiger en financieel gezonder en kunnen we het met zijn alle hebben over creeeren ipv azijnpissen over regeltjes (less is more).

  20. art schreef op 

    Verdraaid! Deze nieuwe berekening maakt dit plan véél ongunstiger/onrechtvaardiger voor de degenen die meer dan een modaal inkomen hebben!

    Ik schaar mij nu bij degenen die hier tégen zijn.
    Afgezien van het (ongewenste) nivellerende effect wordt hier toch wel de arbeid van ‘de middenklasse’ zeer oneerlijk belast!

  21. Jo schreef op 

    nkomensafhankelijke bijdrage (werkgeversbijdrage en belasting daarover, ook verrekend van bruto naar netto)

    DEZE vervalt. Per 2013 al door de wet uniform loonbegrip.
    http://www.vnsa.nl/Vaknieuws/wet-uniformering-loonbegrip-per-1-januari-2013.html

    Het gevolg is onder meer dat de bijdrage Zvw en de premieswerknemersverzekeringen volledig een werkgeversaangelegenheid worden en geen deel meer uitmaken van de bruto-nettoberekening op de loonstrook.

  22. Jan de Voogd schreef op 

    U schreef dit bij de aannames van de berekeningen:

    ” •Vooralsnog is aangenomen dat er nog steeds belasting betaald moet worden over de werkgeversbijdrage (straks inkomensafhankelijke bijdrage geheten).”

    Dit is volgens mij in strijd met de WUL, althans de MVT.

    Van belang zijn voorts berekeningen voor de IAB ZVW in geval er geen werkgever is (zoals bij winst uit onderneming, lijfrente, etc.). veelal geldt daarvoor het lage tarief IAB ZVW. Het Regeerakkoord maakt niet duidelijk hoe het daarmee zal gaan. Trouwens het hoge tarief IAB ZVW geldend vanaf 2014 wordt ook niet genoemd.

  23. Jack schreef op 

    De IAB wordt vanaf 2013 toch een werkgeverspremie (WULB)? Waarom wordt deze dan toch in de bruto-netto berekeningen 2014 meegenomen?

  24. Jo schreef op 

    “Vooralsnog is aangenomen dat er nog steeds belasting betaald moet worden over de werkgeversbijdrage (straks inkomensafhankelijke bijdrage geheten).”

    Reken nu nog eens en laat dit voortaan geheel buiten de berekening. Zie W.U.L.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Zorgverzekeringswet#Premie

  25. Brown schreef op 

    redactie: zouden jullie a.u.b. de tabel willen uitbreiden met iemand 20x modaal?

    niemand lijkt hier naar te kijken maar die (de echte vrienden van de VVD) lachen zich kapot. Want 4% minder inkomstenbelasting over 20x modaal is heel lekker, zeker als je z.g.n. zorgpremie maar inkomensafhankelijk is tot 2x model. ik zou graag hier wat meer aandacht in de media voor zien.

    kortom, het is helemaal niet inkomens afhankelijk en het wordt zeker niet via de verlaging van de belasting teruggegeven. wat er gebeurt is dat er van de gewone man wordt gestolen om de (super) rijke rijker te kunnen maken.

  26. Jan de Voogd schreef op 

    Hoe komt u aan het premiepercentage van 12,65% AWBZ: in het Regeerakkoord stond dta toch niet vermeld als geldend voor de toekomst? Er zullen enkele miljarden op de AWBZzorg bezuinigd enworden en verschoven naar WMO en ZVW. Dan zou je een lager percentage mogen verwachten, zelfs al in 2014.

  27. Rob B schreef op 

    Ik denk eerlijk gezegd dat het allemaal wel meevalt.
    De te betalen inkomensafhankelijke nominale premie (IAP) gaat wel van het bruto inkomen af maar daarover wordt dan ook geen belasting geheven. Dat in combinatie met het wegvallen van de aan een verzekeringsmaatschappij te betalen premie over het basispakket komt voor mensen tot en met ongeveer 52000 redelijk gunstig uit.
    Over de eerste € 19000 wordt € 400 (2017???) geheven en over de rest dus 11.1%. In het geval van iemand die dus € 52000 bruto heeft wordt over maximaal 52000-19000 = 33000 x 11.1% = 3663 IAP geheven. Over deze € 3663 IAP wordt GEEN loonbelasting geheven, dat scheelt dus 3663 x 38% = 1392 waardoor deze € 3663 bruto netto € 2271 bedraagt. Daarbij nog de € 400 – 38% = € 248 waardoor de totale IAP neerkomt op € 2519 per jaar. In het netto traject komt daar de vermindering van de loonbelastingschaal (van 42 naar 38%) wat in dit voorbeeld grofweg € 1200 extra betekent, waardoor de impact van deze manier van zorgpremie heffen in dit voorbeeld neerkomt op een IAP van € 1319 per jaar.
    Grofweg een netto premie van zeg maar € 110 per maand.

    Op deze manier kan iedereen het voor zichzelf uitrekenen waarbij het relatief precies is omdat nu nog niet bekend is waar de loonbelastingschalen in 2014 exact liggen.

    1. Jan de Voogd schreef op 

      Rob B.

      1. Er is geen enkele aanwijzing dat de IAP aftrekbaar zou zijn van het brutoloon in het kader van heffing loonbelasting of inkomstenbelasting.
      2. Over de eerste 19000 Euro wordt niet geheven. Want die 400 Euro, in 2017, dat is geen IAP, maar een nominale premie (te betalen aan de verzekeraar door iedere, 17plus, verzekerde ). Die nominale premie staat, net als nu ook, los van het inkomen.

  28. tim schreef op 

    @Brown,

    Zie Volkskrant vandaag, omslagpunt is 128k. Overigens zijn er trouwens maar 394.000 mensen die meer dan 100k per persoon verdienen(let op per persoon niet per huishouden. Achterban VVD is echt niet alleen die groep die is veel groter. Ik ken ook genoeg 100k plus mensen die PvdA stemmen,helaas…….

    Gelukkig verdienen Bos en Rutte allebei meer dan 128k…….

  29. stijn schreef op 

    Mevrouw Schippers gaat aan de slag met het hele verhaal. Goed, ik ben dan erg benieuwd, want dit politieke praatje staat op haar officiële overheidssite http://www.rijksoverheid.nl/regering/het-kabinet/bewindspersonen/edith-schippers

    ‘Het allerbelangrijkste vind ik dat de basiszorg dichter bij de mensen in de buurt komt. Daarnaast wil ik een einde maken aan de doorgeschoten fusiedrift waardoor instellingen steeds groter worden, de bewoners en verzorgers elkaar steeds slechter kennen en de keuzevrijheid voor patiënten afneemt. Zorg is een belangrijk goed dat voor iedereen toegankelijk moet blijven. Ik streef ernaar dat je meer zorg krijgt voor de euro’s die je aan premie betaalt.’

    Nou – dan zou dat dus betekenen dat er ofwel HEEL veel extra zorg bij gaat komen voor de middengroepen ;-) ofwel dat de premieverhoging toch weer teruggedraaid wordt…

    Of geen van beide?

    We zullen eens zien hoe lang dit “welkomstwoord” nog op haar site vermeld staat… Niet lang, vermoed ik zo…

  30. Jo schreef op 

    Hier een uitgewerkt voorbeeld van iemand met 35000 euro CAO-loon:

    2012:
    35000 + 7.1% IAB=37485 (daar betaal je ook belasting over)
    belastingen over 37485 o.b.v. 3 schijven:
    6270+6258+1522 = 14050 – 2033 heff.korting = 12017 totale belasting
    Nominale premie = 1260 euro
    Totaal 12017 + 1260 = 13277

    2014:
    belastingen over 35000 o.b.v. 1 schijf van 38%:
    13300 – heff.korting van 2091 = 11209
    IAP = (35000-19645)* 11,1% = 1704
    Nominale premie = 260 euro
    Totaal 11209 + 1704 + 260 = 13173

    Conclusie iemand met 35000 jaarsalaris betaalt 104 minder per jaar.
    Heeft hij een niet verdienende partner dan betaalt hij zelfs 1104 minder
    Gaat de arbeidskorting met 500 omhoog, betaalt hij zelfs 1604 euro minder !!!

    1. Driek de G. schreef op 

      U vergeet in ieder geval de variabele premie 2012 van 7,1%*50065 = 3555,- netto.

      1. Jo schreef op 

        Ik heb het over CAO loon, niet over het loon op de jaaropgave.
        De 7.1% van 2012 wordt door de werkgever volledig vergoed, dat kost je niets.
        Het kost je in 2012 wel de belasting, 33,1% of 41,95 of 42% over deze vergoeding.
        In 2013 en dus ook 2014 vervalt deze volledig. Daar is in de berekening rekening mee gehouden. Zou je voor 2012 nog eens 3555 aftrekken, dan zou je er in 2014 wel heel veel op vooruit gaan….

      2. Jan de Voogd schreef op 

        Correct Driek de g.

        het Regeerakkoord stelt dat er vanaf 2014 drie hoofdvormen van financiering zijn voor de ZVW:
        1. nominale premie (te betalen aan verzekeraar door verzekerde): 255 Euro per hjaar gem. , in 2017 400 Euro per jaar
        2. inkomensfhankelijke zorgpremie, te betalen via Belastingdienst doro verzekerde (met als inhoudingsplichtige de werkgever): 11,1% over het bruto-inkomen, met als voet het minimimuloon en maximum 2 maal modaal
        3. inkomensafhankelijke bijdrage ZVW , thans 7,1% (hoog tarief) of 5% (laag tarief) van het bruto-inkomen (En inderdada er is ook nog ene nultarief voor bijv., zeevarenden). Volgend jaar wordt dat onder de WUL een werkgeversheffing (te betalen via Belastingdienst). Hoe dit precies vormgegegeven wordt vanaf 2014 volgens het RA is onduidelijk: de percentages worden nergens genoemd in het RA . Wel staat er ook het maximum van twee maal modaal bruto-inkomen. Het wordt dus geen loonsomheffing, maar een heeffing over bruto-inkomen (vergelijkbaar met heffingswijze loonbelasting).
        Het rekenmodel van independer veronderstelt dat de werknemer daarover loonbelasting moet betalen. Dat is onder de WUL vanaf 2013 niet meer het geval (ook geen andere (werknemers)premies overigens)

        Verder veronderstelt independer dat het AWBZ premiepercentage 12,65% zal zijn in 2014. Daar staat niets over in het RA (en zou gezien de plannen voor volumebeperking AWBZ lager moeten zijn). Met het veranderende deel van de AWBZ in de standaardheffingskorting houdt independer ook geen rekening voor de berekening van de koopkrachteffecten.

        1. Jo schreef op 

          @Jan, u bent het dus met mijn berekening eens? Zo niet graag precies aangeven wat niet klopt.. Kopieer desnoods de berekening en pas aan waar nodig.
          Ik begrijp nl. uw 1e zin niet “Correct Driek de g.” terwijl ik in de 2012 situatie die IAB wel meegenomen heb ter berekening van de belastinglasten en in 2014 dus niet meer daar deze vervalt.

  31. Jo schreef op 

    Nog een voorbeeld voor de zwaarst getroffen categorie:
    55.000 euro CAO loon

    Wie schiet hier gaten in:

    2012:
    55000 + 7.1% x 50065 IAB= 58555 (daar betaal je ook belasting over)
    belastingen over 58555 o.b.v. 4 schijven:
    6270+6258+9504+1073 = 23105 – 2033 heff.korting = 21072 totale belasting
    Nominale premie = 1260 euro
    Totaal 21072 + 1260 = 22332

    2014:
    belastingen over 55000 o.b.v. 1 schijf van 38% die doorloopt tot 2x modaal:
    20900 – heff.korting van 2091 = 18809
    IAP = (55000-19645)* 11,1% = 3924
    Nominale premie = 260 euro
    Totaal 18809 + 3924 + 260 = 22993

    Conclusie iemand met 55000 jaarsalaris betaalt 661 euro meer per jaar.
    Heeft hij een niet verdienende partner dan betaalt hij echter 339 minder
    Gaat de arbeidskorting met 500 omhoog, betaalt hij zelfs 839 euro minder !!!

  32. Jo schreef op 

    Ik heb voor de uit het hoofdrekenaars onder u de volgende vuistregel om de extra jaarkosten te berekenen.
    Voor jaarlonen > 55000 kunt u 55000 invullen omdat die categorie het hoogste nadeel kent. Hogere lonen kennen dus een lager nadeel.
    De formule luidt:
    Jaarloon x 3% – 1000 per persoon.

    Voorbeeld:
    40000 x 3% = 1200 – 1000 = 200 nadeel per jaar
    of 800 voordeel als u een partner heeft (2 personen dus).

    E.e.a is gebaseerd op de gem. stijging van de (belasting+premie) van 3% en de nominale korting van 1000 p.p.

    Verklaring:
    Belastingen voor werknemers 2012->2014:
    1e schijf:33% + (7,5% x 33%) = 35,5. Dit gaat naar 38% = 2,5% meer.
    2e schijf:42% + (7,5% x 42%) = 45. Dit gaat naar 11+38% = 4% meer.
    Gemiddelde stijging tot 55000 is dan 3%. Daarnaast 1000 euro korting per nominale premie (1000 euro p.p)

    Dus nadeel/voordeel = 3% x jaarloon -1000 p.p.

  33. johan schreef op 

    En dan noemen ze dit sociaal waar gaan we naar toe de vvd en de pvda krijgen van mij nooit van me leven nog een stem ze beloven alle twee koeien met gouden horens allemaal lul koek hoop echt dat dit kabinet ook val dan krijgen die twee zeker mij stem niet meer.
    Als het door gaat wat hou jan modaal nog over om van te leven.
    Hier moet toch actie tegen worden genomen.
    Weet niet of ik dit mag plaatsen ook het scheef wonen ik woon nu al 27 jaar in me huur huis kan het allemaal net redden willen ze er zoveel procent boven op doen gaan de mensen wel verhuizen waar naar toe een tent een huis kopen kan ik niet meer met me leeftijd.
    Dit is ook weer zoiets wat echt niets breng er staan al te weinig huizen laten ze dat is eens op orde brengen.

    1. Rob B schreef op 

      Ik ben het volledig met Messi eens!!!!

  34. tim schreef op 

    @johan van schaik
    Helaas die 7.1 blijf je ook betalen, zelf Spekman is er van overtuigd zie AD vandaag.

    Ik hoop overigens echt dat je gelijk heb maar vrees van niet

  35. kim schreef op 

    leve de vvd en de pvda

    iedreen was de pvv beu!!!!

    awel loontje komt om zijn boontje

    alles platleggen maar dat doen ze niet wel de vreemdelingen die vormen een groep

    nederland niet ook belgie niet!!

    doe zo verder mensen !!!

  36. Jo schreef op 

    Verder is het volgende van belang:
    De werknemerspremies worden afgeschaft per 1-1-2013. Zie de Wet Uniformering Loonbegrip.
    Het lijkt daarom onlogisch om de IAP per 2014 weer als een werknemerspremie te gaan invoeren, temeer daar de ziektekostenverzekering geen werknemersverzekering is maar een verplichte volksverzekering. Bovendien wordt de regeling door de fiscus uitgevoerd.
    Mijn idee is dat de IAP net als de AOW,ANW en AWBZ in de 2e en 3e belastingschijf is opgenomen. Het verschil is van belang om te weten op de HRA tegen 38% kan worden afgetrokken of tegen 49%. Bij 38% is dat extra nadelig voor huizenkopers, tegen 49% extra voordelig.

  37. Jan de Voogd schreef op 

    @Jo

    Het is niet aannemelijk dat de IAP zal worden opgenomen in de 2de en 3de schijf. En wel omdat niets daarop wijst in het RA. Integendeel , aannemelijk is dat net als bij de huidige IAB ZVW de inkomensgrondslag het (persoonlijke) bruto-ZVWinkomen zal zijn (bruto-loon, bruto-pensioen, winst uit onderneming, ontvangen alimentatie, etc.) Temeer omdat als minimum het bruto minimumloon en als maximum twee maal bruto modaal genoemd wordt. Dat zijn geen begrippen die niet aanluit bij het box 1 inkomen waranaar u impliciet verwijst.
    Dat nememt niet weg dat bij het “draaien ana de knoppen”(Rutte), en “voeren van maatwerk”(heden in Buitenhof) misschien nog wel een steruggevallen kan worden op de door u genoemde grondslag (ik zie de PvdA nog niet direct instemmen aangezien het minder nivellerend zou werken).

    Wat wel nogal absurd is (Van Haersma Buma suggereerde dat vanmiddag ook) is dat in 2014 een IAB ZVW ( met laag tariefpercentage) zou blijven bestaan voor de verzekerden ZVW zonder werkgever (gepensioneerden bijv.) naast een nieuw in te voeren inkomenafhankelijke premie ZVW, met wel dezelfde inkomensdefinitie, maar toch afwijkende inkomensgrondslagen (door de franchise bij de IAP ZVW die vooralsnnog ontbreekt bij de IAB ZVW).

    1. Jo schreef op 

      Zou wel een mooi begin van de vlaktaks zijn:
      < 20K=38%
      Daarboven 49%, moet wel de grens van schijf 3, 56K, ook op 66K worden gesteld. CPB cijfers lijken daar op te wijzen gezien het beperkte koopkrachteffect dat zij berekenen.

    2. Jo schreef op 

      Als man en vrouw beiden 65+ zijn, moet men wel een pensioen van meer dan 2×40.000 bovenop de AOW hebben, wil men achteruit gaan. Dan praat je over bejaarden met 100K bruto.

      Aangezien de vrouw onafhankelijk AOW en eigen pensioen geniet heeft een paar dus 2x franchise IAP. Samen 40K premieloos. Bovendien hebben ze 2x nominale premiekorting van 1000 euro. Pas rond de 2x 40.000 pensioen gaat men meer betalen m.i. Dat is een kleine categorie en bovendien best goed voorzien.

  38. ton schreef op 

    Wat gebeurt er met de 7,1% werkgeversbijdrage.
    Ik kan mij niet voorstellen dat deze nu vrijvalt ten gunste van de werkgever.
    Wordt de werknemerspremie dan niet 11,1% -/- 7,1% = 4%
    Graag uw commentaar.

  39. Jan de Voogd schreef op 

    Het Regeerakkkoord is duidelijk:
    1. Die inkomensafhankelijke bijdrage (IAB ZVW) blijft bestaan. Ook staat er: de maximumgrondslag voor de IAB ZVW wordt verhoogd tot 2 maal modaal. Er staat niet bij dat er een franchise gelegd wordt gelijk aan het bruto-minimumloon (dat staat er wel bij voor de inkomensafhankelijke zorgpremie)
    2. Verder geldt dat het hoge tarief IAB ZVW thans 7,1% is . Dat wordt verhoogd tot 7,75% in 2013, met name naar aanleiding van de invoering van de Wet Uniformering Loonbegrip. Bovendien wordt het van een (door de werkgever vergoede) inhouding omgevormd tot een werkgeversheffing; en wel: een heffing over het individuele bruto-loon. Voor de AOW geldt een nieuwe systematiek die ik even buiten beschouwing laat.
    3. Waar ik in elk geval mee blijf zitten is het lage tarief iab ZVW. Er staat niets over in het Regeerakkoord. Dan is mijn conlcusie : de IAB ZVW voor laag tarief, die veelal toepassing vindt over inkomstenbestanddelen waarvoor geen formele werkgever is, blijft als heffing voor de verzekerde ZVW bestaan. In elk geval is dat voor het jaar 2013 al zo geregeld onder de in te voeren wet WUL. Te denken valt aan heffing over bedrijfspensioenen, (sommige) partneralimentaie, lijfrentes, etc. Aannemelijk is dat daar ook de bovengrens van 2* modaal gaat gelden, en dat er geen franchise in geplaatst wordt. Het lage tarief is thans 5,0 % en zal in 2013 5,65% zijn (er is altijd een vast verschil met het hoge tarief, wat op zich een merkwaardige zaak is overigens)
    Met andere woorden : de verzekerde ZVW zal onder omstandigheden drie componenten te betalen hebben vanaf 2014:
    1. een (lagere) nominale premie (aan de verzekeraar)
    2. een inkomensafhankelijke zorgpremie over een traject van zijn gehele bruto-inkomen (aan de belastingdienst). Tariefpercentage in RA genoemd: 11,1,%
    3. een IAB ZVW over bepaalde inkomensbestanddelen van zijn bruto-inkomen, niet zijnde hetzelfde traject als onder 2 genoemd (aan de Belastingdienst). Het tariefpercentage is onbekend in het Regeerakkoord

    Het is in die termen dat de druk van de Zorgverzekeringswet op het inkomen bekeken moet worden. Ik veronderstel dat noch independer.nl noch zorgkiezer.nl noch RTL noch het Nibud dat zo in hun modellen hebben zitten. Het zou wel in het model van het CPB moeten zitten, maar dat geeft geen opening van zaken over de gebruikte parameters ter berekening van de koopkrachtefffecten.

    Zoals ik al eerder hier schreef: daarnaast moet de premiedruk van de AWBZ worden berekend. ook hier grote onduidelijkheid, niet over de structuur en wijze van heffing, maar over hjet toekomstige premiepercentage (dat volgend jaar 12,65% wordt). (onder meer) daardoor is er bovendien onduidelijkheid over het AWBZdeel in de standaardheffingskorting. Dat laatste is juist voor de laagste inkomens van vrij groot belang.

    Tenslotte is er wat betreft inkomenseffecten nog het inkomensafhankelijk maken van het verplichte eigen risico ZVW, het afschaffen van de restitutiepolis onder de basisverzekering, afschaffing aftrek van (specifieke) ziektekosten, etc.

  40. tim schreef op 

    @Ton, die blijft bestaan naast de 11,1% premie

  41. tim schreef op 

    @Messi geen idee, zwalkend beleid:)

    We gaan het zien, kabinet krijgt woensdag voor het debat inzicht in alles dus dat moeten de heren Rutte en Samsam het toch wel weten……

  42. Jan de Voogd schreef op 

    @Jo

    Het AWBZ percentage vanaf 2014 is van belang als je de kostendruk vanwege de AWBZ per inkomensgroep wilt vaststellen. ook in verband met het AWBZdeel in de standaardheffingskorting. Dat laatste is van belang voor degenen die bijv. wel AWBZverzekerd zijn maar niet belastingplichtig in Nederland. Ik richt me persoonlijk heel sterk met emigranten. Dan is de volledige tariefstructuur (schijflengtes en de opdeling in belasting- en premiepercentages ) Van groot belang.

  43. Jan de Voogd schreef op 

    De AWBZ zorg zal meer dan gehalveerd worden door overheveling naar WMO, naar ZVW en door versobering. Niets daarvan wat betreft effecten op premiepercentage in het Regereakkoord (ook niet wat betreft veranderingen in de tariefstructuur van de belastingen; dat laatste is nodig omdat WMO uit belastingen gefinancierd wordt en AWBZ merendeels uit premies)

  44. Ruud schreef op 

    Even hulde aan Jan de Voogd voor genuanceerde wijze waarop hij alles scherp probeert te krijgen. Hij lijkt de samenhang van alle maatregelen beter te begrijpen dan Rutte en Samsom bij elkaar. Toch een ministerpost voor Jan ;-)
    Ondertussen maar even afwachten hoe alles helder wordt. @independer lijkt me wel tijd om alleen al vanwege de WUL jullie berekening aan te passen!

  45. Wils schreef op 

    Sterke schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Lijkt me een verdedigbaar principe. Toch denk ik dat het zorgpremie voorstel enkele onbedoelde effecten heeft. Een daarvan is de gepensioneerde met AOW en pensioen. Een echtpaar heeft 55000 aan bruto inkomen als volgt verdeeld: vrouw 11000 en man 44000. Aan zorgpremie zullen zij betalen 3280 euro.
    Een ander echtpaar heeft ook 55000 inkomen, verdeeld over beide 27500. Zij betalen 2387 euro. Ik zou niet weten waarom er verschil is in sterke schouders, maar er is wel een verschil van bijna 900 euro.

    1. Jo schreef op 

      Ook door de belastingtarieven betaalt 1×55.000 meer dan 2×27.500. Dat is altijd zo geweest omdat over de eerste 19.000 momenteel maar 33,1% wordt betaald en daarbover 42%.

      Maar doordat een hap belastinggeld straks premie wordt genoemd, een semantische benadering, valt het mensen op. Was het gewoon belasting genoemd, had niemand geklaagd…

  46. Job schreef op 

    Inkomen AOW en pensioen samen 25400 per jaar incl vak geld.
    Vrouw heeft geen extra inkomen wordt in 2014, 65 jaar.
    Wat zijn de kosten voor ons? Wat de zorgpremie in 2014 betreft?

    1. Rob B schreef op 

      Even het primaire plaatje, AOW en pensioen van 25400.
      Dat levert een besparing op van ongeveer 1970 euro – uitgaande van 2 x de nominale premie van 1320 euro per jaar in de huidige situatie.
      Daarnaast komt is er nog een bescheiden belastingvoordeel ivm verlaging van de belastingschijf en dat komt neer op ongeveer 280 euro, totaal dus ongeveer 2250 euro positief verschil.
      Afhankelijk van het moment van AOW gerechtigd zijn wordt het positieve verschil iets minder, u gaat er dus redelijk op vooruit!

      1. Thijs de Wilde schreef op 

        Inkomen samen uit pensioen en Aow
        € 44.000 bijna anderhalf maal modaal.
        vraag 1. Over AOW wordt door uitkeringsinstantie 7,1% geheven voor eigen rekening
        Over pensioen wordt door ABP 5% geheven voor eigen rekening.
        Wordt dit nu beide 11,1% Wat gaan wij er op achteruit?
        vraag 2 wat gebeurt er met de inkomstenbelasting
        voor 65 jarigen en ouder? Nu nog een lager tarief.

  47. Jan de Voogd schreef op 

    Wat vraag 1 betreft. lees eerdere berichten op dit forum. De IAB ZVW blijft bestaan, althans niuets wijst erop dat dit niet zo zou zijn.
    Waf vraag 2 betreft: er zijn in het RA geen maatregelen te vinden die wijzen op het sterkere belasten van 65 plussers als groep. Dat zat wel in de voorstellen van de Commissie Van Dijkhuizen.

    Maar nu men “aan de knoppen gaat draaien”(Rutte) weet je het maar niet wat er alsnog gaat gebeuren.

  48. Berend schreef op 

    Op checkbrutonetto.nl worden de gevolgen van de maatregelen van Rutte en Samson ook voorgerekend.

  49. Rob B schreef op 

    Nou, dit horror-scenario is ten einde.

    Het wachten is op een volgend verzinsel van de PvdA waarin aanhangers van de VVD zich stevig kunnen verslikken.

    Wordt a.s. maandag vervolgd….

  50. Beethoven schreef op 

    Hallo beste mensen,

    Wie o wie kan ons helpen met het beantwoorden van de volgende vragen? Hoe wordt onze financiele situatie
    Per jan 2014?
    Man wao 40000 euro,vrouw 20000 euro wao.
    Nu wtcg man 516+332+170 is 1018 euro,vrouw idem samen 2036 euro.netto p jaar is 175 euro p.m
    Veel ziektekosten er 440 euro binnen 3 maanden bereikt.
    Hypotheek 80000 euro
    ik lees nergens iets over 2 erntig zieken in een gezin
    Worden beide uitkeringen bij elkaar opgeteld?

    Derde vraag: dochter 29 jaar Wajong 15000 euro nu + wtcg 516+332+85+fiscale aftrek ziektekosten 300 euro totaal netto 1233 euro, per jaar.hoe is.het plaatje voor haar, a uitgaande van het verdwijnen van de wtcg.
    En als de zorgtoslag ook nog verdwijnt? 840 euro per jaar.
    Alvast heel hartelijk bedankt independer of een ander e deskundige voor het beantwoorden van deze vragen over de nieuwe aangepaste kabinetsplanen,

    Met vr groet,

    Beethoven

    Tweede vraag, dochter 29jaar wajong 976 euro, nu wtcg 516+

Geef een reactie

Lees onze huisregels.

Waarschuw me bij nieuwe reacties op dit artikel. (Je kan je hiervoor ook apart aanmelden.)

Vergelijk & bespaar snel op je zorgverzekering

In 5 makkelijke stappen een betere & goedkopere dekking

zorgverzekering vergelijken

"Tot zover. het was duidelijk. Ik moet natuurlijk nog ondervinden of alles werkelijk is."

Mevrouw Gunst - de Boer uit HOORN NH
2019-07-15, zorgverzekering

"handig"

Anoniem uit VOORSCHOTEN
2019-07-15, zorgverzekering

"alles was duidelijk"

Meneer Rimon uit AMSTERDAM
2019-07-15, zorgverzekering

"overzichtelijk, duidelijk"

Mevrouw Mark-Alkemade uit 'S-GRAVENHAGE
2019-07-15, zorgverzekering

"Zorgvuldig , duidelijk, snel geregeld "

Meneer van Beekveld uit PAPENDRECHT
2019-07-15, zorgverzekering

"kort bondig duidelijk en snel geregeld"

Mevrouw van Beekveld uit PAPENDRECHT
2019-07-15, zorgverzekering

"Gemakkelijk om af te sluiten"

Meneer Bui uit AMSTERDAM
2019-07-15, zorgverzekering

"korte wachttijd, kundige medewerkers, wordt goed geholpen."

Meneer Schaper uit OPMEER
2019-07-14, zorgverzekering

"DUIDELIJK"

Anoniem uit AMSTERDAM
2019-07-13, zorgverzekering

"Goed overzicht, veel reviews, hopelijk heb ik nu de goede keuze gemaakt na terugkeer uit het buitenland!"

Mevrouw Breedveld uit ALMERE
2019-07-13, zorgverzekering

"Alles duidelijk"

Anoniem uit BAARLO LB
2019-07-13, zorgverzekering

"Makkelijk en goede aanbiedingen"

Anoniem uit KRUININGEN
2019-07-12, zorgverzekering

"Zeer helder en overzichtelijk!"

Meneer Koelewijn uit MEEDEN
2019-07-11, zorgverzekering

"heb goed kunnen kiezen!"

Anoniem uit DORDRECHT
2019-07-10, zorgverzekering

"Heel goed om te regelen, fijn dat het ook zelf kan geregeld worden."

Mevrouw Burul uit OSS
2019-07-10, zorgverzekering