Bankiers dilemma: leugens om bestwil tasten vertrouwen aan
Tip een vriend:

Bankiers dilemma: leugens om bestwil tasten vertrouwen aan

Nadat Fortis en Icesave eerder in de problemen kwamen heeft ING gisteren (17 oktober) grote verliezen bekend gemaakt.  Wederom blijkt dat bankiers niet altijd snel genoeg de juiste informatie geven over hun financiële positie. Al eerder werd bekend dat De Nederlandse Bank al maanden vraagtekens had bij Icesave. Deze terughoudenheid met informatie is goed te begrijpen: Zodra bekend wordt dat er (kleine) problemen zijn reageren spaarders en beleggers en ontstaat er al snel een run op de bank. Dat vergroot een klein incident al snel tot een levensgroot probleem. Dat moet voorkomen worden. Toch blijft de fundamentele vraag of die “leugentjes om bestwil” dan gerechtvaardigd zijn. Het feit dat, ondanks eerdere ontkenningen, de problemen toch ook bij ING substantieel zijn tast het vertrouwen verder aan.

Uiteindelijk  moet de financiële wereld het juist van vertrouwen hebben. Wie is er nog wel te vertrouwen als informatie zo duidelijk en breed wordt achter gehouden?

Dit is niet bedoeld als een aanval op ING. Gelukkig geeft ING aan dat haar vermogenspositie nog ruim aan alle normen voldoet. Dat zou normaal gesproken alle twijfel moeten wegnemen. De vraag is of alle informatie nu openbaar is. Wat wel vertrouwen geeft is de opstelling en daadkracht van de overheid. Net zoals bij Fortis en ABN AMRO is gebeurd is er geld beschikbaar om, waar nodig te steunen. Bovendien is de deposito garantie regeling van toepassing.  Gezien het vertrouwen in die daadkrachtige overheid lijkt de tijd gekomen waarop bankiers weer snel en volledig met (tegenvallende) informatie kunnen komen zodat het vertrouwen kan worden hersteld.

Duidelijk is wel dat het voor experts en gewone klanten momenteel niet mogelijk is om in te schatten wat de aktuele financiële situatie is bij welke bank dan ook. Informatie komt niet of te laat naar buiten en blind vertrouwen op de naam of omvang van een bank kan niet meer. Het Independer advies blijft daarom om spaargeld te spreiden over meerdere banken en in elk geval binnen de 100.000 euro per bankinstelling te blijven. Aangezien niet duidelijk is welke bank wel en niet sterk is heeft het daarbij weinig zin om aandacht te besteden aan de naam of reputatie van een bank en kunt u kiezen voor de spaarrekening van elke bank die onder de garantie van De Nederlandse Bank valt, met de hoogste rente en zonder beperkende voorwaarden.

Lees meer over: sparen

iedere maand de beste
artikelen in je mailbox?

meld je aan voor de nieuwsbrief

Reacties

5 Antwoorden op “Bankiers dilemma: leugens om bestwil tasten vertrouwen aan”

  1. Hans Brunt schreef op 

    Het is géén wonder dat mensen wantrouwig zijn geworden. Informatie wordt achtergehouden of (veel) te laat verstrekt ook door de DNB. Soms lijkt dat te gebeuren om nog even snel een bonus te cashen. Rijkman Groenink die door paniekgedrag een gerenommeerde bank “verspeeld”. Een Fortis baas die nog rancune koestert over de Generale en kostte wat kost die kleine man / grote baas van ABN AMRO, een lesje wil leren. Aandeelhouders die kiezen voor overname, dat levert immers meer geld op. Nu hun wonden moeten likken die door hun eigen hebzucht zijn ontstaan en klagen over wat gebeurd is. Hoe menselijk toch allemaal, want een ander heeft het uiteindelijk toch gedaan. Bijvoorbeeld de (kleine) spaarder, die aangemoedigd door onder andere staatjes met percentages en verhalen over hoge rentes in de rubriek “Over Geld” van de Telegraaf. De verhalen over shoppen met je spaargeld lees ik niet meer. Alle (vermeende) deskundigen, aangevoerd door minister Bos, buitelen over elkaar heen om te vertellen dat je uit moet kijken als er hoge rentes worden geboden. Tja achteraf ….!! Wie had ook alweer toestemming voor bankieren in Nederland gegeven?
    Ik ben overigens géén Icesave spaarder.
    Misschien moeten we het oude Nederlandse gezegde: Hoogmoed komt voor de val; veranderen in: Hebzucht maakt anderen tot slachtoffer.

  2. J. Hazewinkel schreef op 

    Krijg nou wat. Financiële heren die zeggen dat spaarders beter moeten opletten. Kunnen ze er dan ook bij vertellen hoe mensen die niet in financiën gespecialiseerd zijn dat moeten doen? Ik heb verder niets tegen Bos en hij bedoelt het vast genuanceerd, maar hij is niet de enige die ik dit heb horen zeggen de laatste dagen en het irriteert me mateloos.
    Voor HEN is dat misschien gesneden koek, maar voor mensen buiten het vak nou niet bepaald. En die heb je ook nodig in een maatschappij lijkt me.
    Het is buitengewoon hooghartig van mensen die toevallig in financiën gespecialiseerd zijn om dit soort dingen te roepen.

    En als de Rabobank iets roept is dat niet echt onafhankelijk te noemen. Mijn vertrouwen in ‘grote’ banken is nu ook niet je dat. Ik geloof(de?) niet zo in de mededeling dat hoge rente ook perse hoog risico moet zijn. Bij grote banken verdwijnt ook veel in grote zakken.

    Ik heb toevallig net voor Icesave ten onder ging gepoogd goede informatie over de kwaliteit van banken te krijgen. Omdat ik vrij veel geld tijdelijk wilde wegzetten.

    Het enige dat ik kon vinden was dat ‘Moody’s’ HET gerenommeerde beoordelingsburo zou zijn. Daar kreeg Landsbanki een C status als bank sterkte en A2 voor “Long Term”.
    Overigens geen eenvoudige site om uit wijs te worden als nederlandse leek.

    Ik wil graag goed oppassen maar waarom krijgen we dan niet de middelen om banken te beoordelen? Een echt onafhankelijke instantie die eerlijk en volgens vaststaande normen een rating van alle NL banken geeft?

    Moody’s is blijkens onderzoek ook niet echt onbevooroordeeld tov Europese banken (zie http://www.lieshout-partners.nl/obligaties_en_hun_rating.htm). Europese financiele instellingen worden onterecht lager ingeschaald dan amerikaanse. Hoe zullen ze dan zijn tov russische en turkse banken? Veel NL banken hebben overigens helemaal geen rating bij Moody’s.

    Ondertussen heb ik begrepen dat ook Standard and Poor’s iets doet aan ranking. En een of andere Fitch.
    Die heb ik nog niet onderzocht. Maar het is ondertussen een dagtaak geworden om me bij te scholen in dit opzicht!
    Dat zou toch niet moeten hoeven?

    Zelfs de DNB kon me afgelopen dinsdag of maandag niet vertellen of een bank ‘groot’ is of niet. Zelfs dat niet!

    Over dat idee om dan toch maar voor de hoogste rente te gaan; daar heb ik ook twijfels over. Al het gedoe om dat geld weer terug te krijgen is ook niet leuk..
    En bovendien staat het er dan al die maanden renteloos te wezen…

  3. J.A. Koelemij schreef op 

    Wederom tot op het laatste moment de misleidende informatie dat “alles goed zit” met direct daaropvolgend een shock of ineenstorting (zie Icesave, ABN-Amro en Fortis)
    de Nederlandse consument is de laatste jaren door de overheid onder druk gezet om zelf actief te worden om zo goedkoop mogelijk zijn “inkoop” te verzorgen van gas – elektriciteit, ziektekosten verzekering – etc.
    Wat het rendement m.b.t. rente over spaar tegoeden betreft, wordt diezelfde consument nu ineens door Bos en de z.g. experts op de vingers getikt dat hij had moeten begrijpen dat het onverantwoord is om geld te zetten bij de aanbieders met hoge rente die ook bij de “Indipender” boven aan de lijst staan (stonden). Na deze ‘opvoeding’ was het echter niet meer dan logisch dat een spaarder met b.v. 5 ton het niet bij de Rabo liet staan voor een jaar rente opbrengst van € 12.500,- maar dat de spaarder ging voor € 26.250,- rente p/jr bij Icesave
    Nu echter door veel mensen het advies is opgevolgd om het geld bij de hoge rente aanbieders weg te halen en b.v. bij de ING te stallen, zit men wéér een heel weekeind in de zorgen over hoe dit nu weer zou aflopen!

  4. j.ter braak. schreef op 

    hoe erg de situaties ook kunnen zijn,ik blijf er bij dat wie iets afsluit ook weet wat de risico’s kunnen zijn .
    heb dit jaar ook e.e.a.gewijzigd.
    maar wel bewust niet voor ice-safe gekozen ,maar ing.
    een deposito in juli,5.6%,prima dacht ik toen,maar was de laatste tijd ook wel gespannen hoe het daar af zou lopen.

  5. A.Postma schreef op 

    Het stilzwijgend verlagen van de rente op spaargelden is m.i. een van de oorzaken van het stallen van gelden bij betere” aanbieders. Hoezo hebzucht.
    Daar weten onze banken dan toch aardig over mee te praten.Wat is er nu zo hebzuchtig aan het zoeken naar het hoogste rendement?

Geef een reactie

Lees onze huisregels.

Waarschuw me bij nieuwe reacties op dit artikel. (Je kan je hiervoor ook apart aanmelden.)

Spaarrekening? Vergelijk en open

Geen geldboom? Ik laat je zien waar je geld groeit

toon spaarrekeningen en deposito's

"Snel en duidelijk"

Anoniem uit AMSTERDAM
2020-02-20, energie

"Nvt"

Anoniem uit DRIJBER
2020-02-20, energie

"Prima site"

Meneer Levoleger uit AMERSFOORT
2020-02-20, autoverzekering

"omdat ik altijd uitstekend geholpen wordt en ik zeer vriendelijk wordt te woord gestaan."

Meneer Vos uit ENSCHEDE
2020-02-20, autoverzekering

"Service gerichte keuzes, no nonsense en toch gedetailleerd"

Anoniem uit HARDERWIJK
2020-02-20, reisverzekering

"heel te verden"

Dhr. Oosthuizen uit SCHAGEN
2020-02-20, lenen

"Snel duidelijk en makkelijk afsluiten"

Mevrouw Volkers uit VIJFHUIZEN
2020-02-20, autoverzekering

"Prima, duidelijke en heldere informatie. Gemakkelijk af te sluiten"

Anoniem uit BERGEN NH
2020-02-20, rechtsbijstandverzekering

"Top "

Dhr. Al Gereawy uit VLIJMEN
2020-02-20, overlijdensrisicoverzekering

"zeer duidelijk en gemakkelijk"

Dhr. Bilen uit ENSCHEDE
2020-02-20, reisverzekering

"vlot en duidelijk"

Meneer Pleijsier uit ZWOLLE
2020-02-20, autoverzekering

"Gewoon top met alle verzekeringen."

Meneer Kalpoe uit SCHIEDAM
2020-02-20, woonverzekering

"Ik kreeg een medewerker aan de lijn en die heeft mij heel goed geholpen"

Anoniem uit EGMOND-BINNEN
2020-02-20, autoverzekering

"Goede snelle antwoorden op tel. vragen."

Anoniem uit HAARLEM
2020-02-20, reisverzekering

"Goed te woord gestaan na tel.overleg"

Dhr. Spierenburg uit NIEUWKOOP
2020-02-20, lenen