Financiële stabiliteit autoverzekeraars moet openbaar worden
Tip een vriend:

Financiële stabiliteit autoverzekeraars moet openbaar worden

Vanochtend, 16 augustus 2011, werden we opgeschrikt door een onthutsend bericht van De Nederlandse Bank (DNB). 43% (12 op de 28) van de onderzochte autoverzekeraars vraagt te lage premies aan haar klanten, waardoor ze verlies lijden. Na het faillissement van Ineas in de zomer van 2010 en oproepen van Independer.nl waarschuwde de DNB in december 2010 ook al. Dit is een zeer vergaande maatregel voor de altijd voorzichtige DNB en doet vermoeden dat de nood hoog is. Groot probleem voor consumenten en adviseurs als Independer.nl, is dat niet duidelijk wordt welke verzekeraars minder financieel solide zijn. Zelfs nu DNB aangeeft dat 10 van de 12 verzekeraars met te lage premies onvoldoende reserves hebben, wordt de consument aan zijn lot over gelaten. DNB weigert aan te geven welke verzekeraars het betreft. Tijdens een gesprek met DNB werd gesteld dat consumenten moeten opletten en dat voor de meeste verzekeraars solvabiliteit ratio’s worden getoond op de site van DNB. Dat betreft informatie uit jaarverslagen over voorgaande jaren en bovendien is niet duidelijk wat dat getal zegt over de financiële toekomst. Consumenten kunnen er eigenlijk niets mee.

Weinig houvast voor de consument

Wat biedt de consument dan wel houvast? De hoogte van de premie of de merknaam? Helaas heeft de kredietcrisis aangetoond dat grote bekende financiële instellingen failliet kunnen gaan. Ook staan hoge premies niet gelijk aan een goede financiële positie. De schadelast en kosten van traditionele verzekeraars zijn namelijk ook vaak hoog en internetverzekeraars kunnen door lage kosten winstgevend zijn bij relatief lage premies.

Forse premiestijgingen autoverzekering

Deze oproep van DNB geeft verzekeraars een perfecte legitimatie om premies fors te verhogen. Na de oproep in december zijn de premies voor nieuwe autoverzekeringen al met 11% gestegen. Een groot contrast met de dalende trend die in 2006 inzette. Niet goed voor de marktwerking en wellicht iets voor onderzoek door de NMA?

Verschillende autoverzekeraars (zoals Univé, ASR en Budgio) kondigden de afgelopen maanden al premieverhogingen aan. Deze zomer verhoogden ook de Goudse (+5%), Onna-onna (tot 20%) en Acura hun premies. Autoverzekeraar Acura verhoogde de premie zelfs met 50%. Per 1 september verhogen ook Ditzo (tot 30%), Bruns ten Brink (+7,5%) en OHRA hun premies. Naast deze premiestijgingen worden de premies ook hoger doordat goedkope aanbiedingen soms niet meer bestaan (bijvoorbeeld Ineas). Ook worden sommige scherpe aanbiedingen alleen aan beperkte segmenten aangeboden.

Oordeel over verzekeraars

Independer.nl herhaalt daarom haar eerdere oproepen om te komen tot een goede oplossing voor consumenten. In 2009 dachten we aan een verzekeringsgarantiestelsel zoals bestaat bij sparen in de vorm van een deposito garantiestelsel. Een verzekeringsgarantiestelsel zou ideaal zijn voor de consument, maar is niet haalbaar tijdens een economische crisis.

Een oordeel over de financiële stabiliteit, zoals rating agencies geven over banken en overheden, is ook een optie. Waarom mogen we wel weten hoe gezond een bank is en wordt de juiste actuele informatie over verzekeraars achter gehouden? Ik besef dat een rating systeem of het noemen van de aangesproken verzekeraars kan leiden tot het opzeggen van polissen. Dit kan de problemen alleen maar versterken. Het zou dan ook goed zijn dat verzekeraars een periode (12 maanden?) de tijd krijgen om zich voor te bereiden.

Het is vanuit consumenten perspectief niet te accepteren dat het risico bij de onwetende consument wordt neergelegd. De (all risk en casco) polishouders van Ineas kunnen erover meepraten dat ze aan hun lot worden overgelaten en grote financiële schade lopen. Dat willen we toch niet meer?

Lees meer over: autoverzekering

iedere maand de beste
artikelen in je mailbox?

meld je aan voor de nieuwsbrief

Reacties

4 Antwoorden op “Financiële stabiliteit autoverzekeraars moet openbaar worden”

  1. Richard Weurding schreef op 

    Een medicijn met ernstige bijwerkingen

    Uit het signaal van DNB dat de WA-premies bij een aantal autoverzekeraars als gevolg van heftige concurrentie niet meer kostendekkend is, trekt Edmond Hilhorst de conclusie dat de soliditeit van de sector in het geding is. Dat zou nopen tot vergaande maatregelen, zoals de introductie van een garantiestelsel, het optuigen van een ‘ratingsysteem’ en publicatie van de namen van de verzekeraars die door DNB zijn aangesproken op hun premiebeleid.
    Maar de diagnose klopt niet en daarom is er ook geen reden tot het voorschrijven van zware medicijnen met ernstige bijwerkingen.
    Allereerst de diagnose. De vermogenspositie van schadeverzekeraars (uitgedrukt als solvabiliteit) was per 1 januari 2011 ruim 320 procent, meer dan driemaal het wettelijk vereiste. De bedrijfstak als geheel is dus buitengewoon solide. Daar komt bij dat voor de hele verzekeringssector strengere Europese solvabiliteitseisen worden geïntroduceerd. Wel wijst DNB er op dat in één segment (WA) de marges onder druk staan.
    Toezichthouder DNB trekt tegenwoordig terecht al vroegtijdig aan de bel als ze op termijn risico’s signaleren. Wij zien dat eerder als een teken van vertrouwen dan als een bewijs voor instabiliteit. Dat de interventie van DNB werkt, moge blijken uit het feit dat een aantal verzekeraars sindsdien zijn premies al heeft herzien. Ook Hilhorst wijst daar op, overigens zonder enthousiasme. Dit medicijn – een premie die meer in overeenstemming is met de schadelast en nodige voorzieningen – bevalt hem duidelijk minder.
    Dan de gesuggereerde receptuur. Die oogt sympathiek, maar er zijn zoals gezegd ernstige bijwerkingen. Een garantiestelsel is duur en zal onvermijdelijk leiden tot fors hogere premies. Het kan bovendien commerciële partijen aanmoedigen tot het nemen van extra risico’s, er is immers toch een vangnet? Het opheffen van de vertrouwelijkheid van de toezichthouder en publiceren van ratings per label (zo die al zijn vast te stellen) brengt een dynamiek in de markt die maatschappijen die werken aan versterking van hun financiële positie juist versneld in problemen brengt. Het publiceren van namen en rugnummers, zoals Hilhorst vraagt, zal immers leiden tot een vlucht van consumenten die geen schade hebben en daarmee juist de problemen verergeren en consumenten met een ingediende schadeclaim kunnen duperen.
    Het debacle van de kleine prijsvechter Ineas vorig jaar verdient geen navolging, dat klopt. Actief toezicht, verantwoorde premiestelling maar ook kritische en goed geïnformeerde consumenten zijn de beste waarborgen om herhaling te voorkomen. Vergelijkingssites kunnen daar ook een belangrijke bijdrage aan leveren door meer dan alleen de prijs in hun vergelijkingen te betrekken.

    Richard Weurding
    Algemeen directeur Verbond van Verzekeraars

  2. Beste Richard, dank voor je reactie en het aangaan van een publieke discussie. Graag volg ik de opbouw van jouw reactie.

    De diagnose is zonder actuele informatie niet goed te stellen. Solvabiliteit is weliswaar een belangrijke indicator maar deze gegevens zijn gedateerd en we weten allemaal dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst. Bovendien zegt een gemiddelde niets over individuele aanbieders. Risico’s van de portefeuille en liquiditeit zijn bovendien ook belangrijk. Wat we wel zeker weten is dat Ineas, ondanks eerdere signalen over goede solvabiliteit van de sector, failliet is gegaan en DNB een zeer uitzonderlijke stap heeft gezet met de publicatie van dit onderzoek. De diagnose dat er iets bijzonders aan de hand is is dus gewettigd.

    Dan het door verzekeraars gepresenteerde medicijn. Ik besef ook dat autopremies structureel rendabel zouden moeten zijn. DNB (en het verbond van verzekeraars?) denkt dan aan hogere premies maar lagere kosten door meer efficiency, minder overhead en minder marketing kunnen het rendement ook verhogen. Ik hoop dat er geen algemene premieverhoging komt en gezonde verzekeraars dat tonen door hun premies niet of minder te verhogen.

    De door mij voorgestelde receptuur is niet gepresenteerd of bedoeld als medicijn. Het lost het probleem niet op maar maakt het wel inzichtelijk. Je zou het kunnen zien als oproep tot een röntgenfoto van de patiënt (verzekeraar). Transparantie over de financiële positie van verzekeraars geeft de adviseur en consument inzage in de financiële gezondheid. Het klopt dat minder gezonde verzekeraars daar onder kunnen leiden. Daarom suggereer ik ook om die verzekeraars een bepaalde periode (12 maanden?) te gunnen om aan te sterken en de juiste medicijnen te nemen.

    Ik besef dat transparantie pijnlijk kan zijn voor minder gezonde spelers maar hoop dat ook verzekeraars (gaan) accepteren dat alleen actuele, volledige en begrijpelijke informatie tot een oplossing van de vertrouwenscrisis kan leiden. Je kent de uitspraak van zachte heelmeesters en stinkende wonden… Laten we dat voorkomen.
    Groet, Edmond

  3. Johan Bertrands schreef op 

    Boeiende discussie. Maar heb grote twijfels dat we er in slagen om de consument veel wijzer te maken over hoe een verzekeringsmaatschappij werkt, wat solvabiliteit is en wat die dan wel betekent. Over iets meer dan 12 maanden komen ook de nieuwe spelregels voor boekhouding en solvabiliteit in voege binnen europa. Gevolg hiervan is dat de volatiliteit van de resultaten en/of de solvabiliteit zeker groter zullen worden. Dan kan goed enkele maanden slechter zijn doordat de financiële markten bewegen in de één of andere richting. We weten dat eens de volatiliteit van de reputatie heel anders verloopt: eens je reputatie aangetast of bevestigd, duurt het een tijdje om het tij te keren. Moeten we de consumenten hiermee lastig vallen ? Is het niet precies de rol van het toezicht om die taak over te nemen met de nodige kennis van zaken ? Is het niet nodig om de vraag te stellen hoe en waarom het failissement van Ineas niet te voorkomen was ? Waarom heeft men niet op tijd de signalen opgepakt en maatregelen genomen vanuit de controle autoriteiten ? En…moet de controle autoriteit niet disceet en niet via de media de gepaste maatregelen nemen ?
    Laat de consument de vrije keuze, hij moet weten dat wie op de markt actief is, dit ook mag zijn want in staat om verzekeringen aan te bieden op een correcte manier. Compliance intern, raad van toezicht, controleautoriteiten op nationaal en europees vlak : middelen genoeg die de waarborg moeten zijn voor de consument en zijn gemoedsrust.

  4. RBE schreef op 

    RBe / Ik ben het met dit voorstel eens. Mocht een klant een betrouwbare verzekeraar uit willen zoeken dan helpt het als hij dit op basis van de delfde overwegingen kan doen als wanneer hij zijn geld bij een bank neer zet. M.a.w. goede controle en rating is zinvol. Er blijft een stuk eigen verantwoordelijkheid, kijk maar naar de icesave klanten die de hoogste rente kregen, maar uiteindelijk maanden op hun geld hebben moeten wachten. Wanneer de verzekeringsbranche meent dat de transparantie regels niet voor hen moeten gelden maar dat bijvoorbeeld een bank dit wel moet doen is er serieus iets mis met deze branche. Lang leve banksparen in zou ik in dat geval willen zeggen.

Geef een reactie

Lees onze huisregels.

Waarschuw me bij nieuwe reacties op dit artikel. (Je kan je hiervoor ook apart aanmelden.)

Autoverzekering vergelijken en direct afsluiten

Bij Independer staat de beste autoverzekering bovenaan, ook als we die niet verkopen

vergelijk autoverzekeringen

"Prima site"

Meneer Levoleger uit AMERSFOORT
2020-02-20, autoverzekering

"omdat ik altijd uitstekend geholpen wordt en ik zeer vriendelijk wordt te woord gestaan."

Meneer Vos uit ENSCHEDE
2020-02-20, autoverzekering

"Snel duidelijk en makkelijk afsluiten"

Mevrouw Volkers uit VIJFHUIZEN
2020-02-20, autoverzekering

"vlot en duidelijk"

Meneer Pleijsier uit ZWOLLE
2020-02-20, autoverzekering

"Ik kreeg een medewerker aan de lijn en die heeft mij heel goed geholpen"

Anoniem uit EGMOND-BINNEN
2020-02-20, autoverzekering

"Altijd een duidelijk overzicht van alle voor/nadelen en prijzen. Ook telefonisch contact gehad en goed te woord gestaan. Makkelijkste manier om keuze te maken."

Anoniem uit CUIJK
2020-02-20, autoverzekering

"duidelijke website en gemakkelijk vergelijken tussen aanbieders"

Meneer Gerritsen uit DEVENTER
2020-02-20, autoverzekering

"gelijk overzichtelijk of jouw verzekering erbij zit."

Anoniem uit LEIDEN
2020-02-20, autoverzekering

"Molto serio "

Meneer Moujoud uit LIMMEN
2020-02-20, autoverzekering

"Makkelijk geregeld"

Meneer Bacon uit HEEZE
2020-02-20, autoverzekering

"Werk snel en serieus"

Meneer Al Nasaan uit UTRECHT
2020-02-20, autoverzekering

"easy and clear to choose what I need"

Anoniem uit EINDHOVEN
2020-02-19, autoverzekering

"Top geregeld"

Mevrouw Kerstens uit WAALWIJK
2020-02-19, autoverzekering

"top"

Anoniem uit AMSTERDAM
2020-02-19, autoverzekering

"zeer tevreden omdat de diensten,heel goed worden opgepakt"

Meneer Nirmalsingh uit ROTTERDAM
2020-02-19, autoverzekering