Independer.nl is sinds de start in 2000 kritisch over verzekeringen. Steeds hebben wij aandacht gevraagd voor (hoge) kosten en (slechte) voorwaarden bij verzekeringen. Door alle ophef over zaken als woekerpolissen en woonlastenverzekeringen is er inmiddels al veel verbeterd. De echt slechte producten zijn grotendeels verdwenen en de advisering verbetert ook. Banken en verzekeraars zijn oprecht van plan de klant meer centraal te zetten.

Maar juist nu herstel van vertrouwen zo gewenst is, zijn er verzekeraars in problemen gekomen. Afgelopen zomer was er het faillissement van Ineas. Bij Ineas zijn verzekerden de vooruitbetaalde premie voor hun autoverzekering vermoedelijk kwijt. En het is nog onzeker of mensen die voor 24 juni 2010 een schade hebben gehad deze vergoed krijgen. Ook zijn er geruchten over problemen bij Quantum Leben (overlijdensrisicoverzekeringen, verkocht via TAF en NHP) en Paerel Leven (lijfrente uitkeringen). Quantum Leben staat onder verscherpt toezicht van de toezichthouder (FMA) in Liechtenstein en de AFM. Nieuwe polissen mogen daar niet gesloten worden. Afgelopen week heeft Paerel Leven zelf besloten de verkoop van nieuwe polissen op te schorten.

Na de bankencrisis die in verreweg de meeste gevallen door de overheid en het depositogarantiestelsel is opgevangen en de problemen bij pensioenfondsen, lijken ook de verzekeraars kwetsbaarder te worden. Het probleem is dat er geen garantiestelsel voor verzekeraars is. Onze oproep daartoe in het vakblad VVP in februari 2009 is helaas niet opgepakt. Dat kan uiteraard alsnog, maar is lastig te organiseren als verzekeraars al in problemen zijn. Het Verbond van Verzekeraars heeft wel een zogenaamd “vangnet-nv” die in werking kan treden om de rechten van verzekerden te continueren. Dit vangnet is beperkt in omvang en reikwijdte en lijkt meer op een inspanningsverplichting dan op een garantie.

Oplossing probleemgevallen
De oplossing voor verzekeraars die in problemen zijn ligt bij de verzekeraar zelf en de toezichthouders, en dan met name De Nederlandsche Bank (DNB). Daar wordt hard gewerkt aan een oplossing. Vanuit Independer.nl kunnen we in de tussentijd niets anders dan zo open en helder mogelijk communiceren over de status van incidenten. Wij doen dat actief via e-mails aan betrokken verzekerden en het weblog, zie bijvoorbeeld dit artikel.

Kunnen we waarschuwen?
Als gevolg van deze problemen rijst al snel de vraag welke verzekeraar hierna in de problemen zal komen. Independer.nl wordt nu verweten dat er aanbieders in de vergelijking hebben gestaan die later problemen kregen. Had Independer.nl daar niet voor kunnen waarschuwen?
Nee, is tot onze grote spijt het antwoord. De belangrijkste reden waarom dat niet kan, is dat het verspreiden van een gerucht juist problemen kan veroorzaken. Daarom heeft DNB een zwijgplicht en heeft de Minister van Financiën aangegeven het verspreiden van geruchten over banken of verzekeraars strafbaar te willen stellen. Ook blijken geruchten in lang niet alle gevallen terecht. Het uitsluiten van een aanbieder in de Independer.nl vergelijking is wel een heel sterk signaal dat er iets mis kan zijn. En mocht achteraf blijken dat er niets aan de hand was, hebben wij consumenten een goed alternatief onthouden.

Vooraf waarschuwen wordt ook bemoeilijkt doordat er weinig informatie beschikbaar is over de financiële situatie van verzekeraars. De actuele financiële situatie van verzekeraars is helaas niet openbaar. En de situatie bij Ineas heeft aangetoond hoe snel de financiële stabiliteit kan verslechteren. Helaas is er geen verband met bekendheid, land van herkomst of omvang. Waar praktisch alle kleinere verzekeraars de kredietcrisis zelfstandig hebben doorstaan, moesten veel grote Nederlandse concerns tijdens de kredietcrisis gered worden. Of de overheid dat in de toekomst weer doet bij verzelfstandigde verzekeraars is onzeker en lijkt onwaarschijnlijk. Ineas was een Nederlandse verzekeraar en heeft het niet gered.

Oplossing vertrouwensbreuk?
Het is niet eenvoudig, maar toch vinden we dat er iets moet gebeuren. Consumenten moeten kunnen vertrouwen op hun verzekeraar. Informatie over solvabiliteit uit voorgaande jaren is verouderd en niet voor elke verzekeraar voorhanden. Maar verzekeraars en DNB hebben wel actuele informatie. En elke partij met vertrouwen in haar eigen positie wil toch laten zien hoe zeker zij is? Independer.nl toont graag de relevante informatie van alle verzekeraars die transparant durven zijn in haar vergelijking. Het is voor de consument niet noodzakelijk dat een dergelijk overzicht volledig is. Consumenten kunnen zelf bepalen of ze kiezen voor een wellicht wat duurdere aanbieder die transparant is, of voor een aanbieder die geen informatie verstrekt maar wellicht een zeer scherp aanbod heeft.

Independer.nl heeft contact gezocht met AFM, DNB en Verbond van Verzekeraars om een dergelijke richting te bespreken of te zoeken naar een andere methode waarmee een betrouwbaar signaal over de stabiliteit van verzekeraars kan worden gegeven. We moeten in het belang van de klant en de bedrijfstak een oplossing vinden. Ik hoop op een goede dialoog met veel reacties en suggesties.

Praat mee3 Reacties op “Hoe zeker is de verzekeraar?”
Geef een reactie

Lees onze huisregels.

Dit vinden onze klanten van ons
9,2
Op basis van 375.630 klantbeoordelingen hoe we dit berekenen bekijk ze allemaal
Ik hoop dat mijn aanvraag goedgekeurd word.
10